Мрії «патріарха»
«Їх там треба танками давити» 
60-е. Філарет (Денисенко) - молодий митрополит
«... і взагалі української мови не існує ...»
«... не оскверняти вулиці Києва петлюрівськими прапорами»
«Я поставивши питання, что теперь нас вже не задовольняє лишь самостійність в управлінні, а нам потрібна повна канонічна незалежність від Російської православної церкви»
«... нінішнє російське керівництво Опис намагається повернути нашу країну, сделать ее однією зі своих провінцій»
«Так Москва зажди Діє: войну назіває міротворчістю, чуже - оголошує своим».
Всі ці слова належать одному і тому ж людині. Більшість ЗМІ країни, в якій ми живемо, називають його «патріархом України-Русі», однак для канонічної церкви він колишній монах, позбавлений сану. Ім'я йому - Філарет.
Підбірка цитат, з якої я почав свою статтю, дуже наочно показує, яка метаморфоза сталася з колишнім митрополитом Київським і всієї України. Однак переді мною не стоїть завдання зануритися в глибини душі Філарета. Моя мета інша - нагадати читачам, як на Україні трапився розкол, і розповісти, як ставляться до «Київського патріархату» в православному світі. Тому без згадки про деяких поворотах біографії відданого анафемі архі-єрея ніяк не обійтися.
З радянською владою і без неї
Зараз Філарету (в миру Михайлу Антоновичу Денисенко) йде 88-й рік. Мимоволі ці цифри наштовхують на паралелі з останнім радянським генсеком Михайлом Горбачовим. Тезці Філарета недавно виповнилося вісімдесят п'ять, і деякі іноді висловлюють думку, що Горбачову просто страшно помирати, оскільки за межами нашого світу з нього спитають, і спитають дуже суворо.
Можна як завгодно ставитися до СРСР, але політика генерального секретаря ЦК КПРС товариша Горбачова привела до кровопролиття - в Нагірному Карабасі, Баку, Вільнюсі, Оші, Фергані і інших гарячих точках. За це Михайло Сергійович не був підданий судовому переслідуванню. А ось колишнього митрополита Філарета засудили. Зробив це Архієрейський Собор Руської Православної Церкви, коли розкол на Україні став остаточним фактом.
І хто б міг подумати, що на чолі розколу виявиться саме Філарет. Свій шлях на пастирській ниві він почав незабаром після Великої Вітчизняної і по сходинках церковної ієрархії піднімався дуже швидко: в тридцять три роки - єпископ, через два роки він стає архієпископом, ще через п'ять років - митрополитом.
70-е. На службі з Патріархом Пименом
Коли в 1990-му помер Предстоятель РПЦ Пімен, місцеблюстителем Патріаршого Престолу став митрополит Київський і Галицький Філарет. У той момент він був авторитетним владикою, який займав кафедру понад двадцять років, і, здавалося, кому, як не Філарету належить очолити церкву. Тим більше що і Пімен, і його попередник Алексій I, побувавши в ролі місцеблюстителя, обиралися Предстоятелями РПЦ.
З Філаретом вийшло інакше: в червні 1990 р Помісний Собор більшість голосів віддав митрополиту Ленінградському і Новгородському Алексію. Через кілька днів після Собору відбулася інтронізація нового Святішого Патріарха - Алексія II.
Минуло кілька місяців, і Архієрейський Собор РПЦ перетворив Український Екзархат в Українську Православну Церкву, подарувавши їй незалежність і самостійність в управлінні. Рішення було дуже серйозне - адже до цього ніколи на Україні не було самостійної православної церкви (різні розкольницькі організації не береться до уваги).
У жовтні 1990 р в Київ прибув Патріарх Алексій II, щоб вручити Філарету томос (указ) про створення УПЦ. У день приїзду Предстоятеля в центральних районах столиці УРСР творилася справжня вакханалія: по вулицях носилися якісь люди і кричали «Геть московського попа!», Також учасники цієї акції билися з віруючими, а дехто з депутатів республіканського Верховної Ради лягав на дорогу, щоб не дати проїхати Патріарху.
Алексій II все-таки потрапив на територію Софії Київської. У соборі відбулося урочисте богослужіння. Після нього виступив Філарет і публічно засудив протестуючих, які, як він вважав, не розуміли всю важливість того, що відбувалося в Софійському соборі.
Треба сказати, що скандальні слова Філарета про танки, про українську мову і синьо-жовтих прапорах родом якраз з того, перебудовного, часу. Наприклад, про бронетехніку тодішній митрополит Київський марив після поїздки до Львова, де активісти Народного Руху піддали його обструкції.
Архієпископ Тульчинський і Брацлавський Іонафан так розповідає про цей випадок: «Я його (Філарета - Авт.) Зустрічав в київському аеропорту« Жуляни ». Він повернувся дуже похмурий і заклопотаний. Першими словами якось приречено-гірко сказав: «Там Радянської вже влади немає. Їх там треба танками давити ». Такою була його реакція на зустріч з галицькою інтелігенцією ... »(« Біля витоків народження УПЦ », www.vladyka-ionafan.ru).
Взагалі з радянською владою у Філарета завжди були дуже гармонійні (мабуть, навіть занадто гармонійні) відносини. Але в серпні 1991 р трапився путч, і СРСР почав розсипатися. На початку жовтня того доленосного року Філарет звернувся до Алексія II з проханням дарувати УПЦ автокефалію.
10 червня 1990 р Патріарх Алексій II в день своєї інтронізації. Помісний Собор віддав йому більшість голосів
Якби це сталося, то митрополит Київський став би «патріархом Київським», причому зроблено все було б канонічним шляхом. Однак для цього потрібно, щоб автокефалії бажала більшість віруючих і духовенства, чого в кінці 1991-го не було і в помині: вірні УПЦ не хотіли відділятися від церкви-матері. Про що і свідчили численні звернення, які надходили в Московську Патріархію.
Але владика Філарет зупинитися вже не міг. Загроза розколу ставала все більш виразною. Навесні 1992 Предстоятель УПЦ взяв участь в роботі Архієрейського Собору в Москві. Філарет покаявся і пообіцяв, що, повернувшись до Києва, скличе Собор, який обере нового главу української церкви. Коли Патріарх Алексій вдруге попросив підтвердити це, Філарет відповів: «Ми ж християни. Сказано в Писанні «Нехай станеться слово ваше так - так, ні - ні, а все інше від лукавого» ( «Чому світове Православ'я НЕ візнає київського патріархату?», Www.pochaev.org.ua).
Архієрейський Собор закінчився, Філарет повернувся до Києва, зібрав прес-конференцію і заявив, що знаходився під сильним тиском Московської Патріархії, а значить, нікуди не піде і залишиться на своєму посту до кінця днів, бо «даний Богом українському Православ'ю» ( «Коротка хроніка подій розколу »).
По суті після цього розкол уже став незворотним, хоча Алексій II ще намагався утихомирити Філарета. Але марно. Тоді в травні 1992-го в Харкові відбувся Архієрейський Собор УПЦ, який скинув Філарета і обрав нового митрополита - Володимира, який очолював церкву аж до своєї кончини влітку 2014 р
У червні Архієрейський Собор зібрався в Москві. На ньому було вироблено судовий розгляд (діяння) щодо Філарета. Собор ухвалив:
«- за жорстоке і зарозуміле ставлення митрополита Філарета (Денисенка) до підвідомчому духовенству, диктат і шантаж (Тит. 1: 7-8; святих апостолів правило 27-е),
- внесення своєю поведінкою і особистим життям спокуси в середовище віруючих (Мф. 18: 7; Першого Вселенського Собору Правило 3-е, Пято-Шостого Вселенського Собору правило 5-е),
- клятвопорушення (святих апостолів правило 25-е),
- публічний наклеп і хулу на Архієрейський Собор (Другого Вселенського Собору правило 6-е),
- вчинення священнодійств, включаючи висвячення в стані заборони (святих апостолів правило 28-е),
- учинення розколу в Церкві (Двократного Собору правило 15-е):
1. Позбавити митрополита Філарета (Денисенка) сущого сану, позбавивши його всіх ступенів священства і всіх прав, пов'язаних з перебуванням в клір.
2. Вважати всі рукоположення в сан диякона, пресвітера і єпископа, здійснені митрополитом Філаретом у забороненому стані з 27 травня ц. м, а також всі заборони, накладені ним на кліриків і мирян з 6 травня ц. м, незаконними і недійсними ». (Матеріали Архієрейського Собору 11 червня 1992 року, www.patriarchia.ru ).
Все далі від Бога
Ось такими були наслідки розколу для самого Філарета. Що поганого поява «Київського патріархату» принесло віруючим? Питання дуже серйозне. Особливо він важливий тому, що багатьом жителям України важко розібратися, яка церква дійсно рятівна, а яка ні, тим більше, що, крім УПЦ-КП, є ще УАПЦ, і обидві вони претендують на ім'я «православна».
Через це часто виникають суперечки, непорозуміння і образи. Ось приклад діалогу, який автор цих рядків чув не раз. Стосується він Володимирського собору в Києві, який вважається головним храмом УПЦ-КП:
- Ой, я була у Володимирському соборі, замовила там сорокоуст ...
- Ти що, там же розкольники!
- ....?! - пауза і потім з образою: - Бог єдиний! Яка різниця, куди ходити ...
Бог дійсно єдиний, а ось різниця в відвідуванні храму канонічного і храму, захопленого розкольниками, велика. Свого часу Христос висвятив своїх апостолів. Апостоли висвятили своїх учнів, учні висвятили своїх учнів, і так століття за століттям. Все це називається апостольським спадкоємством.
Висвячення дуже важливі - через них передається благодать Святого Духа, і це дає право священикові здійснювати таїнства: причащати, хрестити, вінчати, відспівувати.
Філаретівські «батюшки» робити цього не можуть, бо глава їх організації з сану був викинуть, а все його висвячення, вчинені в розколі, скажімо так, анульовані (кажучи по-церковному, «знаходяться в забороненому стані»). В УПЦ-КП, звичайно, і вінчають, і причащають, але це все лжетаінства, які людини тільки віддаляють від Бога. І це не просто погано - це жахливо.
Тепер потрібно відповісти ще на одне питання, пов'язане з розколом. Багато хто вважає, що оскільки Україна незалежна держава, то у неї повинна бути своя, самостійна церква. Перше, що потрібно пам'ятати, - така церква в країні є. Це УПЦ, Предстоятелем якої нині є Блаженніший Митрополит Київський і всієї України Онуфрій.
80-е. Філарет в Оптиної пустелі
УПЦ - незалежна і самостійна, але не автокефальна церква. Хтось може вирішити, що автокефалію не дає Москва. Відповісти на це можна словами глави Відділу зовнішніх церковних зв'язків УПЦ, митрополита Луганського і Алчевського Митрофана:
«Автокефалія дається всій Церкві в рамках окремої держави, при наявності бажання переважної більшості церковного народу, а не окремих її частин або областям. Тому, по-перше, ставити питання про зміну статусу Української Церкви можна лише тоді, коли розкол буде подолано. А по-друге, таке питання може задавати тільки визнана Церква, зокрема в нашому випадку - Українська Православна Церква як конфесія, яка присутня в канонічно-правовому полі світового Православ'я. А не ті або інші розкольницькі угруповання, якими б високими цілями вони не прикривалися »(eparhia.dp.ua, листопад 2014 г.)
Крім того, в православному світі немає обов'язкового правила, щоб у кожної суверенної держави була своя церква. Так, в Білорусі існує екзархат РПЦ. Екзархат - це церковне намісництво за межами метрополії. Свого часу така форма управління існувала і на Україні, але, як було сказано, в 1990-му статус підвищили, і була створена УПЦ.
2010-і. «Патріарху» виповнилося 87 років
Повертаючись до Білорусі, потрібно сказати, що відсутність окремої православної церкви ніяк не заважає країні розвиватися. Інший приклад - Чорногорія. Вона незалежна, але її віруючих опікується Сербська Православна Церква.
І в Чорногорії, і в Білорусі є свої розкольники, але за своєю чисельністю і впливу вони просто мізерні, як будь-яка маргінальна група. Зокрема, у «Білоруської автокефальної православної церкви» на батьківщині парафій взагалі немає, вони функціонують на території США, і їх всього два. «Чорногорська церква» діє і в республіці, і за кордоном (в Аргентині), а парафій у неї не більше двох десятків. І знову-таки - обидві згадані «церкви" не канонічні, і здійснювані ними таїнства такими не є.
Голос братніх церков
Вище було сказано про те, як відгукнулася на український розкол РПЦ, що є для УПЦ церквою-матір'ю. Тепер прийшла пора сказати про те, як на освіту «Київського патріархату» реагував решті православний світ.
У жовтні 1991-го перебував тоді в Києві митрополит Халкидонський Варфоломій засудив назріває розкол і назвав його боговідступного справою. Через кілька днів Варфоломій був обраний Предстоятелем Константинопольської Православної Церкви і Вселенським Патріархом.
Пізніше, коли розкол уже стався, Варфоломій зустрічався з Філаретом і вів переговори. Коли про це стало відомо, ряд православних патріархів виступили з різким протестом. В результаті Предстоятель Константинопольської Церкви заявив, що Філарета викинула з сану на легітимних підставах, а також визнав законним главою УПЦ митрополита Володимира.
У 1993-му віце-прем'єр Микола Жулинський доповідав президенту Леоніду Кравчуку: «Філарета ніхто не визнає як архієрея» (archiv.orthodox.org.ua/page-1520.html).
Минуло вісім років, і в Київ на 950-річчя Лаври з'їхалися ієрархи різних православних церков. Вони дали українському розколу вичерпну оцінку, яка заслуговує бути процитованої повністю.
Предстоятель Елладської Православної Церкви Блаженніший Архієпископ Афінський і всієї Еллади Христодул:
«Наша мірність від імені всієї повноти найсвятішою Елладської Церкви запевняє Вас, що у Вашій особі (Блаженніший митрополит Володимир Сабодан. - Авт.) Ми визнаємо канонічного Митрополита Київського і всієї України, істинного і єдиного хранителя апостольського підприємства в найсвятішою Православної Церкви України, разом з поважної ієрархією, чесним кліром і благочестивим українським народом, який знаходиться під Вашим церковним управлінням ».
Митрополит Карфагенський Хризостом (Олександрійська Православна Церква):
«Я представляю Блаженнішого Петра VII, Папу і Патріарха Олександрійського і всієї Африки. Розкол - це проблема не тільки Української Церкви, а й всього Православ'я. У Церкви повинен бути порядок. Ми приїхали, щоб засвідчити канонічну єдність з Митрополитом Володимиром. Крім нього, ми інших не знаємо ».
Єпископ Нифонт (Антіохійська Православна Церква):
«Я пишаюся тим, що представляю тут Блаженнішого Ігнатія, Патріарха Антіохії і всього Сходу, Предстоятеля нашої найдавнішої Церкви, в якій вперше прозвучало ім'я« християнин ». Ми визнаємо тільки Церкву, очолювану Митрополитом Володимиром, і наполегливо відстоюємо канони Церкви. Розкол - це гра, створена для того, щоб розділити народ, тому що те, що розділяє Церкву, розділяє і народ ».
Єпископ Сагарджійскій і Гурджаанському Андрій (Грузинська Православна Церква):
«Ми з єпископом Зугдідським і Таішскім Герасимом представляємо Святішого і Блаженнішого Іллю II, Католикоса - Патріарха всієї Грузії. Ми визнаємо лише Церкву Митрополита Володимира. Українські розкольники приїжджали в Грузію, але ніколи Грузинська Православна Церква не підтримає жоден розкол, тому що це завжди обман. У мене була можливість прогулятися по знайомому мені Києву, я зайшов у Володимирський собор і хотів помолитися. Але я навіть не міг уявити, що ця святиня не належить Православ'ю - безблагодатності, і православна людина не може там навіть молитися. Мені було дуже прикро, неприємно, і я поспішив вийти ».
Єпископ Зворничко-Тузлянскій Василь (Сербська Православна Церква):
«Наша Церква має велику любов до Української Православної Церкви. Ця Церква пройшла Голгофу, і ми очікуємо Його Воскресіння і Воскресіння всього українського народу. Поділ - це справа диявола. Розкольники повинні прийти до Христа, поклонитися і сказати: «Господи, прости мені гріхи мої і прийми мене як вірного раба Свого». Іншого шляху немає ».
Митрополит Нафанаїл (Болгарська Православна Церква):
«Ми самі знаємо, що таке розкол, і тому Святіший Патріарх Максим благословив нас не тільки бути присутнім на урочистостях, а й висловити свою підтримку і любов Блаженнішому Володимиру, Митрополиту Київському і всієї України. Розкол - це неправда, яка не може бути довгою. Розкольники мріють про визнання, але це неможливо. У них один шлях - повернення через покаяння в ту Церкву, яку заснував Христос ».
Єпископ Тримифунтський Василіос (Кіпрська Православна Церква):
«Розкол в Україні - це велика і серйозна проблема, яка повинна вирішуватися тим органом чи Собором, який компетентний його дозволити. На запрошення Української Православної Церкви в цьому Соборі можуть взяти участь представники інших Помісних Церков. Шлях вирішення цієї проблеми повинен бути строго канонічним ».
Митрополит Іоанніс (Албанська Православна Церква):
«Ми знаємо про непросту ситуацію в Україні. Ми приїхали сюди, щоб підтримати канонічну Церкву Митрополита Володимира, і сподіваємося, що все люди в Україні будуть їй вірні. Ця Церква - благословення для України та українського народу ».
Архієпископ Люблінський і Холмський Авель (Польська Православна Церква):
«Я щасливий, що з благословення Предстоятеля нашої Церкви Блаженнішого Митрополита Сави можу представляти православних Польщі на цих торжествах. Те, що тут зібралися представники всіх Помісних Церков світового Православ'я, свідчить про нашу єдність, про те, що ми є єдиною канонічною православною церквою. Ми хвилюємося про ситуацію в Україні, молимося, щоб усім розкольникам - «філаретівцям» і «автокефалістам» - Господь дав дар покаяння, і вони повернулися в будинок Отчий. У нас хороші, близькі стосунки з Константинопольським Патріархом, але якщо Константинополь буде втручатися, я це відповідально кажу, у внутрішні справи канонічної Церкви в Україні, то Польська Церква, весь єпископат будуть першими ворогами Константинополя ».
Єпископ Міхаловський Іоанн (Православна Церква Чеських земель і Словаччини):
«Розкол в Україні повинен бути подоланий тільки на базі Святого Православ'я і канонів Церкви. Хто відійшов, той відійшов. Наша Церква визнає лише Блаженнішого Митрополита Володимира ».
Єпископ Оттави і Канади Серафим (Православна Церква Америки):
«Я прибув з благословення Блаженнішого Феодосія, Архієпископа Вашингтонського, Митрополита всієї Америки і Канади. Розкол - це завжди трагедія. Якщо трапиться, що якась із Церков визнає розкол, то це не вирішить проблему, а призведе до додаткового розколу, а тому це просто неможливо. Розкол - це спокуса, але це не випробування від Бога, а спокуса від диявола. Розкольники повинні покаятися, ми ж не повинні їх відкидати ».
Архідиякон Іов, викладач Свято-Сергіївського богословського інституту в Парижі (Константинопольський Патріархат):
«Для православних віруючих Франції, для всього академічного складу викладачів і студентів нашого богословського інституту проблема розколу в Україні є питанням, яке дуже хвилює. Ми поділяємо ту богословську і догматичну точку зору, що в Україні єдиної канонічною Церквою є Українська Православна Церква, що має статус широкої автономії і самоврядності. Розкол - це еклезіологічна єресь, тому що його представники вважають, що вони стоять вище соборної Церкви і що вони можуть самі вирішити певні всередині церковні питання. Це абсолютно неможливо з канонічної точки зору. Звичайно, ми бачимо, що в Україні є великий потенціал для утвердження Помісної Церкви. Але це питання має вирішуватися соборно, в консультації з Матір'ю-Церквою - Російською Православною Церквою. Того, що розкольники вимовляють православний Символ віри, недостатньо, і це ні про що не свідчить. Потрібно ще й перебувати в цій Церкві, тобто бути в євхаристійне єднання з іншими Помісними Православними Церквами, що ми продемонстрували в Києві. Вони ж не перебувають в такому єднанні з жодною Православною Церквою світу.
Сумним почерком розкольників є їх агресивність, прагнення за всяку ціну утвердитися в лоні будь-якої законної Церкви. Вони засилають своїх делегатів в інші країни, шляхом обману намагаються представити себе як канонічну Церкву. Але в Церква Христа Спасителя обманним шляхом не ввійти ». ( «Позиція Помісних Церков щодо розкольницьких угруповань в Україні», raskolam.net).
З 2001 р пройшло півтора десятиліття, проте позиція зарубіжних церков щодо «Київського патріархату» нітрохи не змінилася. Особливо це помітно зараз, коли розкольники поводяться все більш брутально. Тому в грудні 2015-го Патріарх Болгарський Неофіт звертався до Петра Порошенка і в своєму листі однозначно вказував, що канонічна церква на Україні одна - УПЦ.
А зовсім недавно в Запоріжжі побувала делегація Румунської Православної Церкви на чолі з секретарем Священного Синоду єпископом Варлаамом. Владика підкреслив, що «Румунська Православна Церква уважно стежить за подіями, які відбуваються в Україні, і для неї в Україні існує єдина канонічна Православна Церква на чолі з Її Предстоятелем Блаженнішим Митрополитом Онуфрієм» (news.church.ua, 1 квітня).
Проте Філарет не залишає надій на міжнародне визнання. І в першу чергу - від Патріарха Константинопольського. Втім, в недавньому інтерв'ю керівник УПЦ-КП нарікав, що Варфоломій дуже зайнятий майбутнім Всеправославною собором, тому поки що з визнанням доведеться почекати.
Однак навряд чи надіям глави УПЦ-КП судилося збутися. Один з афонських подвижників отець Афанасій недавно дав свою оцінку колишньому митрополиту Київському і всієї України. Ось що сказав чернець зі святої гори Афон: «Падший монах Філарет розірвав Хітон Христовий. Як вчать Святі Отці, цей гріх не змивається навіть мученицькою кров'ю. І на Афоні його ніхто ніколи не визнає. А Афон є певним духовним камертоном, з яким перевіряють істину ». Крапка.
Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...
«Чому світове Православ'я НЕ візнає київського патріархату?Що поганого поява «Київського патріархату» принесло віруючим?