Високошвидкісні картоводом PQI Travel Flash USB 2.0 і DataFab ImageMaster

1. Карти пам'яті
2. PQI Travel Flash
3. X's-Drive VP2030
4. PQI Travel Flash USB 2.0 All in One
5. DataFab ImageMaster MDCF-FW
6. Як я тестував
7. Частина перша. Коли важлива сумісність
8. Частина друга. Швидкість і тільки швидкість або USB 2.0 проти FireWire
9. разом

Флеш-пам'ять має відносно невисоку швидкодію: швидкість її роботи можна порівняти з накопичувачами на оптичних дисках, але від сучасних вінчестерів відстає досить помітно. Однак вже досягнутих сьогодні швидкостей цілком достатньо для застосування флеш для перенесення інформації або використання в портативних пристроях. При цьому не варто забувати і про те, що швидкість роботи флеш зростає сьогодні дуже швидко, а ціни ще швидше падають. Таким чином, більш широкому застосуванню цієї технології вже починають заважати застосовуються для роботи з нею інтерфейси. Швидкість, з якою відбувається обмін даними між комп'ютером і плеєрами, фотоапаратами, флешдрайв і картоводом, вже вперлася в обмеження старої доброї USB 1.1. Але хвилюватися немає причини: в змагання за гаманець користувача вже вступили дві високошвидкісні шини - FireWire і USB 2.0. Впровадження першої в комп'ютери типу РС йде зі скрипом (зате на Маках вона вже давно стала стандартною), а ось другий точно уготовано відмінне майбутнє, оскільки новий стандарт є розширенням попереднього і фізично сумісний з ним (зрозуміло, швидкість буде обмежена можливостями першої версії). Таким чином, виробники можуть легко перейти від USB 1.1 до 2.0 в своїх пристроях - ця операція зажадає від них лише замінити одну мікросхему. Підключати ж оновлені пристрої вже є куди - практично всі сучасні чіпсети підтримують новий стандарт, а для модернізації старих комп'ютерів можна використовувати карти розширення (не кажучи вже про те, що відповідні контролери часто вже розпаяні на материнських платах, розроблених протягом останнього року).

У FireWire справи йдуть не настільки блискуче, оскільки дана шина сумісна лише сама з собою. Однак вона теж навряд чи піде з ринку, оскільки володіє чималою кількістю переваг перед USB. Як же взагалі трапилося так, що дві порівнянні шини претендують на одну і ту ж нішу? Три-чотири роки тому ситуація була куди простіше. Фактично виробники прийшли до висновку, що для підключення низькошвидкісних пристроїв слід використовувати USB, а ось для підключення високошвидкісних найкраще підійде IEEE1394 (вона ж FireWire). Компанія Intel тоді ж пообіцяла вбудувати контролер FireWire в свої чіпсети. Однак минуло зовсім небагато часу, і дана фірма почала дуже болісно ставитися до стандартів, розробленим кимось крім неї. В результаті, в цьому році для конкуренції з міцно стоїть на обох ногах FireWire, придатної для підключення фактично будь-яких пристроїв, як зовнішніх, так і внутрішніх (фактично, при використанні FireWire особливої ​​різниці між ними немає), були терміново випущені на ринг два одноногих каліки - SerialATA для накопичувачів, що встановлюються в корпус комп'ютера (ах, да - він ще й звичайний АТА замінює ... дивним, правда, чином: швидкість новомодного SerialATA в поточному варіанті нижче, ніж у вже існуючого АТА133, хоча реклама і намагається переконати всіх в зворотному) і US B 2.0 для зовнішніх пристроїв. Кожна з цих шин помітно слабкіше FireWire, але за ними стоїть міць Intel, так що вони просто приречені на широке використання. Однак це аж ніяк не означає, що FireWire доведеться піти в небуття. По-перше, ця шина вже стала стандартом для Apple Macintosh, а цей ринок, нехай він і не дуже великий, виробники намагаються не ігнорувати. По-друге, ця шина стала стандартною і для некомп'ютерних обладнання - саме вона застосовується в цифрових відеокамерах і нікуди від цього не дітися. По-третє, вона підтримує роботу в режимі «точка-точка», а не «ведучий-ведений», що, по-перше, дозволяє двом пристроям працювати один з одним безпосередньо, минаючи комп'ютер, а, по-друге, без будь або дорогих хитрувань створювати мережі на базі ПК (два комп'ютера за допомогою FireWire з'єднати дешевше, ніж за допомогою USB, навіть якщо врахувати вартість адаптерів при їх відсутності, про більшу кількість машин навіть і говорити нічого). І, нарешті, по-четверте, чималу увагу приділяється швидкості роботи. USB 2.0 розрахована на 480 Мбіт / с і невідомо, чи вдасться збільшити швидкість, зберігаючи сумісність. Початковий варіант FireWire розрахований на 400 Мбіт / с, причому на практиці, незважаючи на меншу на 20% теоретичну пропускну здатність шини, FireWire-пристрої як правило працюють швидше, ніж USB 2.0. Зараз вже стандартизована GigaWare - подальший розвиток шини зі швидкістю 800 Мбіт / с (причому підтримка UTP-кабелів довжиною до 100 м робить IEEE1394b ще й потужним конкурентом Gigabit Ethernet) і розроблені, але поки не стандартизовані подальші модифікації зі швидкістю 1.6 і 3.2 Гбіт / с . Природно, сумісність зберігається і буде зберігатися. Загалом, вибравши FireWire, ви навряд чи коли-небудь впретеся в пропускну здатність шини, в той час як можливостей USB 2.0 вже сьогодні, буквально відразу після виходу, недостатньо для роботи з зовнішніми жорсткими дисками. Чимось мені ця ситуація нагадує події семи-восьмирічної давності - суперечка між VLB і PCI. Як і раніше, одна шина недорога і «сумісна з минулим», інша ж вимагає великих вкладень і переходу на нове обладнання, зате націлена на майбутнє. Хто переміг тоді, ви все прекрасно знаєте;) І нехай FireWire впроваджується повільно, але впроваджується. Роз'єми даної шини вже нерідкі на сьогоднішніх материнських платах, а в ноутбуках вони взагалі зустрічаються дуже-дуже часто. Чималий внесок у просування шини зробила і компанія Creative, просто зробила FireWire-порт (а підключити до нього можна куди більше одного пристрою) стандартним елементом своїх звукових карт. Зрештою, PCI-FireWire адаптер зараз стоїть навіть дешевше, ніж відповідний для USB 2.0.

Загалом, обмежень для подальшого зростання швидкості периферійних пристроїв немає, незалежно від того, яка з шин отримає більшого поширення. І якщо для флешдрайв оптимальніше використовувати USB 2.0 (перейти до даної шині найпростіше, та й не можна скидати з рахунків ситуацію, коли ви з таким накопичувачем прийдете туди, де крім початкового варіанта USB нічого не знайдеться), то користувачі інших пристроїв виграють незалежно від того , на яку з двох шин зроблять ставку. Сьогодні ми займемося вивченням невеликої частини динамічного ринку високошвидкісної периферії, розглянувши пристрої для роботи з картами пам'яті (картоводом, за нашою термінологією). Взятися за цю статтю мене спонукало появу в руках мультиформатного картовода PQI Travel Flash, підтримує USB 2.0. Тестування переслідувало дві мети: порівняти його з пристроями, розрахованими на USB 1.1 для того, щоб визначити, якого приросту продуктивності слід очікувати користувачам в результаті освоєння нового стандарту, і порівняти даний картовод з FireWire-пристроєм, для оцінки того, який стандарт оптимальніше. Була і третя, побічна, мета - порівняти карти пам'яті різних типів при використанні однакового обладнання (нехай хоч приблизно; особливо хвилювала порівняльна швидкість ММС і SD). Ну а тепер познайомимося з тим, що пройшло перевірку.

Карти пам'яті

Різних форматів на ринку досить багато, що і робить придбання мультиформатного пристрою досить виправданим - невідомо, що може знадобитися в наступний момент, а ціна на такі пристрої можна порівняти з одностандартнимі.

Отже, карта номер один - CompactFlash. Один з найстаріших стандартів, абсолютно не збирається здавати позиції. Карти цього типу на сьогодні забезпечують максимальну швидкість роботи і мають найбільшу ємність - до 1 Гбайта (в серійних виробах; надійшли в продаж і «дрібноштучні» карти ємністю 3 Гбайт). Їх характеристики відмінно підходять для застосування в цифровий фототехніку, де CF займає провідні позиції. Дуже часто такі карти застосовуються в кишенькових комп'ютерах, а ось в плеєрах ми зустрічаємося з ними вкрай рідко, причиною чого є їх відносно великі розміри і складний і дорогий інтерфейс - «чесний» АТА, з усіма його плюсами і мінусами (включаючи і багатоконтактний роз'єм, який складно розводити на мікроплат, зате легко зламати).

Для тестування я взяв карту ємністю 128 Мбайт від Transcend - на сьогоднішній день лідера в проведеному нами тестуванні карт даного типу.

SmartMedia. Мабуть, дні цього формату полічені, однак на сьогоднішній день карти даного типу досить сильно поширені; в основному вони застосовуються в цифрових плеєрах і фотоапаратах. «На руку» стандарту грає простота - фактично, це лише продовження контактів самих мікросхем флеш-пам'яті. SMC - єдині карти, які містять контролера. Та й контактів небагато, що спрощує розведення слотів для них. По довжині і ширині ці карти приблизно дорівнюють CF, проте набагато тонше останніх - це найтонші флеш-карти на ринку. Однак відносно невисока швидкість роботи і невеликий максимальний обсяг (на сьогодні - всього 128 Мбайт) призводить до того, що виробники поступово відмовляються від застосування цих карт.

У тестуванні приймати участь карта максимальної для стандарту ємності на чіпі від Samsung.

MultiMedia Card. Сама назва говорить про те, для чого карти розроблялися. Планувалося створити мініатюрний носій даних, придатний для будь-якого мультимедіа-пристрої. Саме тому карти мають невеликий розмір і мале число контактів послідовної (на відміну від попередніх розробок) шини - всього сім контактів. Однак незабаром виявилося, що швидкісні можливості застосовуваної шини невеликі, та й інші огріхи у розробки були, тому для заміни був запропонований новий стандарт, про який мова піде трохи нижче. До цього моменту багато компаній вже вклали чималі кошти в розвиток формату ММС, тому перехід до нового стандарту був ними зустрінутий досить прохолодно. Фактично і зараз продовжують випускатися карти пам'яті в цьому форм-факторі і пристрої, що підтримують тільки ММС (карти ММС можуть використовуватися і в будь-якому пристрої з підтримкою SD). Однак завтрашнього дня у формату вже немає. Карти ємністю 128 Мбайт були стандартизовані зі скрипом, фактично за фактом (їх почали випускати деякі компанії), причому не підтримуються дуже багатьма існуючими пристроями. А більшої ємності не буде.

У тестуванні брала участь карта ємністю 128 Мбайт від Simple Technology. Саме ця компанія півроку тому почала випуск цих «нестандартних» карт і домоглася визнання їх ринком. До того ж, продукція ST, як правило, має високу швидкість, так що можна було очікувати, що компанія вичавить з ММС все, на що стандарт взагалі здатний.

Secure Digital Card. При розробці даних карт були враховані всі недоліки ММС, і зроблена спроба зберегти їх гідності. Карти мають ті ж лінійні розміри, нехай і стали трохи товщі. Для них необхідно всього лише дев'ять контактів, що трохи більше, ніж в разі ММС, але незрівнянно менше 50 у CF. Власне для передачі даних може використовуватися один, два або чотири контакту, що дає нам і збереження сумісності з послідовними ММС і можливість передавати байт за два такту шини, замість восьми у ММС. Підвищено на 25% і тактова частота шини (25 МГц проти 20 МГц). Разом це дає нам зростання пікової пропускної спроможності в п'ять разів, чого вже достатньо для всіх сьогоднішніх і багатьох завтрашніх застосувань. Ємність серійних карт доведена вже до 512 Мбайт, найближчим часом очікується випуск карт ємкістю 1 Гбайт, і вже були продемонстровані зразки карт, що містять 2 Гб флеш. Чималу роль при розробці приділили і забезпеченню безпеки інформації - від вбудованих засобів підтримки шифрування даних до банального повзунка захисту від запису. Загалом, SDC є прямим конкурентом CF, перевершуючи останні по дуже багатьом параметрам. Правда, і за вартістю теж :) Поширення SD могло б бути більш швидким, якби вдалося зберегти спочатку обіцяну зворотну сумісність з ММС, чого зроблено не було: мало того, що карти трохи відрізняються за розмірами, так вони ще й насправді несумісні по протоколам роботи. Робота SD-пристрої з ММС фактично являє собою емуляцію ММС-пристрої. Але, в будь-якому випадку, є дуже велика ймовірність того, що SD стане основним стандартом найближчим часом. Недарма на ринку можна вже знайти будь-які пристрої, орієнтовані саме на цей формат.

Оскільки інші карти, які беруть участь в огляді, мають ємність 128 Мбайт, SDC я взяв того ж обсягу, хоча в Москві вже доступні і великі. «Кольори SD» захищала карта від PQI. Деякі тести я виконав і з опинилася під рукою картою від Kingston, ємністю 64 Мбайт, проте її результати виявилися приблизно такими ж, як і у PQI, тому їх ви не побачите.

Як відомо, все фірми діляться на три категорії: встановлюють стандарти, які працюють відповідно до стандартів і Sony, яка сама для себе розробляє стандарт для будь-якої області діяльності. Втім, іноді компанії везе - стандарт виявляється вдалим і його приймає більшість гравців на ринку, як уже було з Audio CD і з 3,5 "флоппі. Однак нерідко компанія примудряється придумати щось незрозуміле або помітно поступається вже наявним стандартам (MD, наприклад, або SACD), і з заслуговує кращого застосування завзятістю намагається пробити це на ринок :) До якої категорії відноситься власний формат флеш-карт Memory Stick покаже час, проте поки приблизно з 99% -ю часткою впевненості можна стверджувати, що до другої. За швидкістю він схожий на ММС, щодо захисту даних - на SD, за фізичними розмірами помітно більше обох (втім, є варіант MS Duo з меншими габаритами) і має проблеми з об'ємом пам'яті більше 128 Мбайт. А, ще MS буває двох видів - «синій» і «білий». Відмінність одна - на «білому» можна зберігати музику. Іншими словами, зберігати можна на обох, але відтворювати файли з «синього» плеєр не зможе. Варто «білий» трохи дорожче, оскільки в його ціну входять ліцензійні відрахування звукозаписним компаніям (читай - тієї ж Sony). Дурдом, в загальному :)

Тут вже у мене особливих варіантів не було - взяв «синій» стик від самої Sony ємністю 128 Мбайт.

З картами розібралися, тепер займемося власне картоводом. Їх у нас буде чотири: власне герой огляду, два на подібних же контролерах, але для USB 1.1, і один, розрахований на FireWire.

PQI Travel Flash

Фактично, це родоначальник лінійки, що з'явився трохи більше року тому. Компактними розмірами і підтримкою відразу декількох форматів флеш-карт він швидко полонив серця користувачів, проте практичне використання виявило і деякі недоліки початкового пристрою.

Сам по собі картовод дуже компактний - брусочек розмірами 63 × 98 × 11 мм, що дозволяє носити його в кишені. З одного боку закріплений короткий USB-кабель, який можна заховати в корпус. Для зручності підключення в комплекті є нестандартний USB-подовжувач (форма розетки дозволяє використовувати його лише з пристроями лінійки Travel Flash). У комплект також входять CD-візитка з драйверами для Windows 98, оновленням драйверів для Win2000 (хоча пристрій прекрасно працює і без оного, а під МО і ХР драйвери не потрібні і офіційно) і керівництвом користувача, чохол зі шкірозамінника і коротка друкована інструкція. Все це упаковано в невелику картонну коробку.

На лицьовій стороні пристрою є слоти для різних типів карт. Завжди є слоти CompactFlash Type II і SmartMedia. Третій слот залежить від версії пристрою: в перших це був ММС, в наступних - SD. Крім того, обидва типи пристрої мали і модифікацію з вбудованою флеш-пам'яттю, проте популярністю вони не користувалися. Найбільшого поширення набув 5 in 1: слот SD і без вбудованої пам'яті. Цифра 5 означає число підтримуваних карт: CompactFlash, Microdrive (для краси виділили в окремий тип), SMC, MMC і SDC. За функціонуванням картовода можна стежити за допомогою двох світлодіодів на верхній межі.

Основним недоліком пристрою є вкрай низька швидкість роботи з вини контролера.

X's-Drive VP2030

Недоліки первісної версії контролера були незабаром виправлені. Заодно додали і підтримку Memory Stick. Останнє виявилося не зовсім вірним - багато користувачів справедливо вирішували, що Memory Stick їм все одно не потрібен, і купували Travel Flash 5 in 1 замість All in One, не знаючи про відмінності в швидкості роботи.

Зовні All in One виглядає так само, як звичайний Travel Flash, якщо не брати до уваги додаткового слота (втім, він зроблений як єдине ціле зі слотом для SD, так що помітити це складно) і невеликих змін в дизайні верхньої межі, та й комплект поставки був таким же. Самого пристрою у мене не було, але воно і не знадобилося - просто взяв X's-Drive, який використовує той же самий контролер. Ясна річ, що використовувати це цікавий пристрій тільки як картовод ніхто не буде, але його результатами при роботі в такому режимі ми скористаємося, оскільки вони точно такі ж, як у Travel Flash All in One (про решту «фішки» X's-Drive і його конкурентов вы узнаете из другой статьи, которая выйдет в ближайшее время).

PQI Travel Flash USB 2.0 All in One

Пристрій своєю появою ілюструє висловлену на початку статті думка про легкості переходу з USB 1.1 на USB 2.0. Як тільки розробник випустив новий контролер, PQI оновила Travel Flash. Зовні він виглядає майже так само, як і попередній All in One, ось тільки і USB-кабель, і подовжувач замість сірих стали напівпрозорої-металевими, а на останньому з'явилася ще і наклейка «High Spead». Замість картонної коробки пристрій запаковано в прозорий пластик (любить PQI останнім часом таку упаковку), а CD став трохи більше - замість «візитки» перед нами цілком стандартний 3,5 "диск.

DataFab ImageMaster MDCF-FW

Заочно з цим пристроєм ви знайомі вже давно - саме на ньому я проводив обидві частини тестування карт з інтерфейсом CompactFlash, однак персонально про нього написати все якось ніколи було. Тепер ось виправляюся :)

Отже, перед нами одностандартний картовод з інтерфейсом FireWire. За компактність при його створенні ніхто не бився - вважали непотрібним. В результаті маємо досить великий корпус, намертво з'єднаний з довгим FW-кабелем.

Пристрій упаковано в напрочуд велику коробку. Крім нього самого там немає нічого. Справа в тому, що інструкція чудово помістилася на саму коробку (та й чого там інструктувати - встромив-засунув-попрацював-натиснув кнопку-вискочило :)), а драйвери для FireWire-пристроїв не потрібні - у підтримуючих FW операційних системах вони є за замовчуванням . Навіть в Windows 98, яка вимагає драйверів для USB-пристроїв, FireWire-накопичувач буде працювати без необхідності що-небудь встановлювати.

Пристрій одностандартное, проте мені хотілося отримати побільше даних, тому я використав його не тільки з картою CompactFlash, а й зі SmartMedia, скориставшись спеціальним адаптером Delkin eFilm SMC to CF. Звичайно, на результатах повинен був позначитися і адаптер, але деякі висновки зробити все одно можна (DataFab випускає і спеціальний картовод для SmartMedia, у всьому, крім типу слота, аналогічний тестируемому, але отримати його в потрібний момент мені не вдалося).

Як я тестував

Для початку опис комп'ютера, на якому все це неподобство відбувалося (природно не повне, а тільки ті компоненти, які нам більш-менш важливі). Отже, уявіть собі средненькую таку машинку з материнською платою на базі чіпсета VIA KT333, процесором Athlon XP 1900+ і ОЗУ ємністю 512 Мбайт типу РС2700. Як USB 1.1 використовувався контролер, вбудований в південний міст чіпсета (8233A конкретно). Пристрої підключалися поодинці до першого каналу. USB 2.0 підтримувалося силами PCI-адаптера на базі чіпа від NEC. Ну а FireWire-контролер застосовувався вбудований в Audigy (на жаль, на відеокарті у мене обидва порти FireWire харчування не мають, тому відмінно підходять для пристроїв з окремим БП, але не для картоводом). Все працювало під керуванням Windows XP Pro російської версії. Для вимірювання швидкості роботи використовувалися Ziff-Davis Winbench 99 і HD Tach 2.61, однак оскільки перший швидкість записі не тестує, а час доступу і швидкість читання у всіх випадках в обох збіглася (з точністю до похибки вимірювання), на діаграмах наведені лише результати другої програми .

Ліричний відступ. У листах нас часто запитують: в яких умовах працює тестова лабораторія iXBT.com? Відповідаю - як правило, в нелюдських. Хто не вірить, може ознайомитися з ілюстрацією :)

Частина перша. Коли важлива сумісність

Отже, для початку розглянемо, як буде вести себе новий пристрій при підключенні до USB 1.1 в порівнянні з аналогами, спочатку розрахованими на цю шину. Зауважу, що власне підключення проблем не викликало - тільки Windows обізвала мене дурнем за підключення високошвидкісного пристрою до низкоскоростной шині, але на пропозицію заткнутися погодилася відразу :)

Насамперед я виміряв час доступу.

У разі CF, MMC або SD все дуже навіть непогано - результати відповідають X's-Drive і помітно краще, ніж забезпечувала первісна версія контролера, що застосовується в 5 in 1. Ось тільки ... а що це у нас за смуги такі від зашкалив результатів? А це 360.9 мс (більше третини секунди!) В разі SmartMedia і 149 мс для Memory Stick. Ці карти трохи повільніше інших і в двох інших випадках, але не до такої ж міри! Спочатку я не повірив своїм очам. Знайшов ще одну давню SMC ємністю 16 Мбайт і отримав ті ж самі цифри часу доступу. Причому високий час доступу було помітно просто на око: при спробі подивитися властивості диска в провіднику, відповідний діалог вискакував з дуже великою затримкою. Загалом, залишалося лише нарікати на внутрішні проблеми контролера або його неповну сумісність з USB 1.1 (може бути і з реалізацією цього стандарту в чіпах від VIA, але цей варіант був відкинутий - адже попередні версії подібних проблем не відчували). Точне з'ясування цього питання я відклав до другої частини, в якій накопичувач тестувався в «рідному» режимі.

Переходимо до швидкості читання. Видно, що 5 in 1 більш-менш пристойно працює лише зі SmartMedia, а з іншими картами використовувати його дуже тоскно. X's-Drive чесно уперся в обмеження шини USB, що не може не радувати - значить, в контролері дійсно виправили всі недоліки. «Винуватець торжества» поводився приблизно також. Трохи засмучує нижча, ніж в разі попереднього пристрою, швидкість роботи з CF, зате ось при застосуванні ММС або SD він виходить на перше місце, незважаючи на несприятливі умови.

У тестах на швидкість запису розстановка сил не змінилася, хіба що 5 in 1 втратив останні привабливі риси. X's-Drive і Travel Flash USB 2.0 поводилися практично однаково. Це добре - таким чином, що купують пристрій з інтерфейсом USB 2.0 «на виріст» можуть бути спокійні: нічого вони не втратять і при використанні покупки спільно зі старими контролерами.

Цікаві результати ММС і SD: в теорії другий в п'ять разів швидше, на практиці ж карта першого типу по швидкості запису в півтора рази випереджає карту другого при однаковій швидкості читання. З іншого боку, нічого дивного - як би повільний ні інтерфейс ММС, швидкість USB 1.1 він з легкістю перекриває. Таким чином, все впирається вже безпосередньо в мікросхеми. Simple Technology використовував більш швидкий флеш, PQI і Kingston - повільніший, ось ММС від першого і обійшла SD їх виробництва.

Частина друга. Швидкість і тільки швидкість або USB 2.0 проти FireWire

Як ми вже з'ясували , Підключення пристроїв USB 1.1 до більш швидкісного контролеру не дає ніякого виграшу в продуктивності. Тому відкладемо два картовода в сторонку - ті, кому важлива висока швидкість роботи, можуть вибирати лише між USB 2.0 і FireWire. Хто ж сильніше?

Після перемикання Travel Flash на рідній для нього контролер час доступу зменшилася, але ... тільки не у випадку SmartMedia і Memory Stick: 347,6 і 141,9 мс - це теж поліпшення, але фактично марна - для виправлення ситуації потрібно було не прискорення на кілька мілісекунд, а зменшення часу доступу на пару порядків. Тепер добре видно, що в високому часу доступу винен саме недопрацьований контролер. ImageMaster показав відмінні результати (не завадив навіть додатковий адаптер для SmartMedia).

Безумовним лідером за швидкістю читання виявилася зв'язка з карти CompactFlash і ImageMaster. У Travel Flash явно спостерігаються деякі проблеми і з CF, зате він відігрався на SmartMedia (втім, якби мені в руки попався ImageMaster для SmartMedia, результати могли б виявитися рівними). Висока час доступу не завадило забезпечити високу лінійну швидкість читання.

Дуже цікаві результати ММС і SD. Видно, що, «скинувши кайдани» USB 1.1, обидві карти стали працювати набагато швидше. ST застосовує високошвидкісні мікросхеми (це ми вже визначили з різниці в швидкості запису), однак повільний послідовний інтерфейс ММС дозволив карті «розігнатися» лише до 1,5 Мбайт / с. В обох картах SD, які були у мене, мікросхеми флеш-пам'яті далеко не найшвидші, однак карти показали чудовий результат - більше 3,5 Мбайт / с, випередивши в однакових умовах (в сенсі застосування однакового обладнання) навіть CompactFlash. Теоретично ж швидкість можна підвищити ще десь в два рази. Загалом, SD реально є потужним конкурентом CompactFlash по швидкості роботи, випереджаючи останню по компактності, а ось ММС пора йти зі сцени. Те ж саме можна сказати і про Memory Stick, яка вже не перший раз міцно зайняла останнє місце.

Що стосується швидкості запису, то тут на даний момент все очевидно - лідером став ImageMaster. І при безпосередній роботі з CompactFlash, і при використанні адаптера для SmartMedia він показав в півтора рази вищий результат, ніж PQI Travel Flash, який явно підкачала реалізація роботи з CF (як мінімум). В принципі, він міг би заробити певну кількість очок на SD / MMC (ми вже з'ясували, що контролер SD в ньому реалізований дуже навіть непогано), проте ММС ніяк не забезпечить більше 1,5 Мбайт / с, а SD підвели низькошвидкісні мікросхеми - швидкість записи практично не збільшилася в порівнянні з роботою через USB 1.1. Memory Stick в черговий раз показав себе далеко не кращим чином.

разом

Що ж, настав час підбивати підсумки. Можна стверджувати, що, на сьогоднішній день, найкращим вибором для користувача, що потребує високої швидкості роботи, є картоводом з інтерфейсом FireWire. Вони забезпечують чудові результати і випускаються вже більше року, так що всі помилки давно виловлені і виправлені. Якщо ж ви згодні на трохи меншу швидкість (тим більше, якщо у ваших планах немає покупки найбільш високошвидкісних карт), але дбаєте про сумісність і планували придбати картовод з інтерфейсом USB 1.1, краще зверніть свою увагу на пристрої, розраховані на новий варіант шини. Є тільки одне «але» - якщо вам потрібна не SmartMedia;) Втім, якщо покупка «не горить», то можна почекати місяць-другий - за цей час помилки поправлять, так що картоводом для USB 2.0 стануть швидше, що перетворить їх в відмінну покупку. У всякому разі, пристрій з інтерфейсом USB 1.1 купувати вже точно не варто. Якщо тільки для Memory Stick - цього гальма швидка шина все одно мало допоможе.

Що стосується карт пам'яті, то за лідерство боротимуться двоє - CompactFlash і SD. Можливо, до них додасться третій гравець, який замінює стареньку SmartMedia (xD Picture Card), але його перспективи ми будемо оцінювати не раніше, ніж через місяць. А так, вибираючи новий пристрій, вибирайте між двома цими форматами. Сьогодні CF поширена сильніше, та й коштує дешевше, проте в майбутньому ситуація може змінитися. Чесно кажучи, мої симпатії на боці SD - вони більш універсальні, а CF в компактний пристрій НЕ засунеш (немає, зробити це, звичайно, можна, ось тільки перестане воно після цього бути компактним :)). У низькошвидкісних пристроях непогано себе показує і ММС, так що я цілком розумію «образу» виробників ММС-пристроїв на Matsushita. Хоча, в общем-то, в низькошвидкісних пристроях можна застосовувати все, що завгодно - навіть Memory Stick в таких умовах виглядає більш-менш пристойно. Втім, в останньому випадку Sony хочеться порекомендувати відкинути гординю і перейти на SD, інакше їй же гірше (найближчим часом пристрої на MS почнуть однозначно програвати конкурентам на інших картах пам'яті). Ну або хоча б розробити новий власний стандарт (якщо вже чужі не влаштовують), а не пропихати MS.