Скорочення числа присяжних, незгадування України і далекобійників, «зрада» Ердогана

1. Олексій Макаркін, перший віце-президент Центру політичних технологій:
2. Євген Мінченко, політолог, директор Міжнародного інституту політичної експертизи:
3. Леонід Гозман, президент Загальноросійського громадського руху «Союз Правих Сил»:
4. Наталя Зубаревич, директор регіональної програми Незалежного інституту соціальної політики:
5. Гліб Павловський, політолог, засновник Фонду ефективної політики:
6. Федір Лук'янов, головний редактор журналу «Росія в глобальній політиці»:
7. Іван Стариков, керівник, Центр економічних стратегій Інституту економіки РАН:
8. Тамара Морщакова, доктор юридичних наук:
9. Дмитро Горовцем, заступник голови Комітету Держдуми з безпеки та протидії корупції:
10. Катерина Шульман, політолог, доцент Інституту суспільних наук РАНХиГС:

Президент Росії Володимир Путін виступив з традиційним посланням Федеральним зборам. «Нова» попросила політологів поділитися своїми враженнями від почутого.

Фото: прес-служба Кремля

Президент Росії Володимир Путін виступив з традиційним посланням Федеральним зборам. Президент торкнувся питання зовнішньої політики, економіки, соціальної сфери: розповів про продовження програми материнського капіталу і амністії капіталів, про звільнення фізосіб від податку на купонний дохід по облігаціях і про можливе скорочення числа присяжних. Значна частина послання була присвячена Туреччини, в якій Путін пообіцяв не забути «пособництва терористам». Зате Путін ніяк не прокоментував акції протесту далекобійників, незадоволених введенням системи «Платон». Ні слова не було сказано і про ситуацію на Україні. «Нова» попросила політологів поділитися своїми враженнями від почутого.

Читайте також:

11 основних тез Володимира Путіна з послання Федеральним зборам

Олексій Макаркін, перший віце-президент Центру політичних технологій:

Всі послання було фактично присвячено одній темі: незважаючи на кризу і санкції, ми розвиваємося.

Був сигнал населенню, що нічого страшного не відбувається, є позитивні зрушення в охороні здоров'я, виділяємо гроші для шкіл, будемо допомагати НКО в невеликих містах, які вносять вклад в соціальну сферу. Сигнал, що ситуація управляється і контролюється.

Свідомість людей стає все більш суперечливим. З одного боку, приємно, що Росія велика держава, її бояться, а значить, поважають. З іншого боку, у людей ростуть страхи. А що далі, чим це закінчиться? Чи не буде війни? З'явилася Сирія, і як б не втягнутися в те, у що громадяни не хочуть втягуватися. Потрібно було заспокоїти людей.

З Туреччиною як-небудь розберемося. Немає потреби переходити до мобілізаційної економіці. Виходити із ситуації будемо еволюційно, в рамках існуючої економічної моделі.

Які пункти послання будуть виконані, залежить від багатьох чинників. Федеральна влада приймає закони, укази, створює інститути, а їх ефективність виявляється вкрай слабкою. Ідеї ​​хороші, але все впирається в поганий діловий клімат, недовіра підприємців до влади, корупцію, яка носить системний характер, в бюрократичну інерцію, в те, чи збережуться санкції проти Росії.

Туреччина явно не була запланована спочатку - послання-то готується за тривалий час. Президент в цій ситуації оперує не категоріями геополітики або прагматики, а багато в чому - емоціями. Важливим етапом нашого розвороту на Схід було вибудовування відносин з Ердоганом.

У нас така практика склалася, що міжнародні відносини дуже персоналізовані. У Німеччині Шредер - значить, відносини прекрасні. Шредер йде - відносини погіршуються. З Ердоганом, мабуть, теж були збудовані хороші відносини. І коли був збитий літак, це було розцінено не як конкуренція, а як зраду. Це слово навіть в зверненні прозвучало.

Євген Мінченко, політолог, директор Міжнародного інституту політичної експертизи:

Досить спокійна, впевнена тональність, немає ніяких надзвичайних заходів.

Внутрішньополітичної порядку майже немає, і це добре: політична система сформована і стійка. Боротьба з корупцією буде продовжена, поданий сигнал по ОНФ -він згаданий в посланні, а значить, є дуже серйозним політичним інструментом.

Підвищилися акції Дмитра Медведєва: Путін висловив йому особисту подяку за роботу в сфері демографії - після таких слів у відставку не відправляють.

Леонід Гозман, президент Загальноросійського громадського руху «Союз Правих Сил»:

Мені здається, найголовніше те, про що Путін не сказав. У таких випадках це важливіше: каже щось він то, що прийнято за ритуалом. А то, що він не сказав, мене радує: я з побоюванням чекав цей звернення.

У посланні не було ритуальних звинувачень на адресу «п'ятої колони». Це, звичайно, не означає, що закручування гайок не буде.

Про протести далекобійників він теж нічого не сказав. Вся країна їх обговорює, але для президента це, мабуть, недостатньо важлива тема.

У зверненні не було образу майбутнього. Конкретних обіцянок, що до такого-то року будуть такі-то показники, ми не почули.

Наталя Зубаревич, директор регіональної програми Незалежного інституту соціальної політики:

Дати регіонам право обнуляти податок на прибуток - це цікаво. Ця опція в ряді регіонів була до 2003-2004 року.

Це могла робити Калмикія, внутрішній офшор, де прописувалися всі компанії. Другий такий регіон - Чукотка, де прописувалися тільки структури «Сибнефти». Абрамович для цього і прийшов на Чукотку.

Мордовія була таким же офшором для «ЮКОСа».

З цією практикою люто билося Міністерство фінансів, і вона була скасована. Замислювалася-то цей захід, щоб підтримати бізнес, але використовували її в підсумку держкорпорації. Тобто все робиться для того, щоб звільнити від податку на прибуток «Роснефть» і «Газпром» в тому регіоні, куди вони прийдуть. Тільки для регіону це діра в бюджеті!

Я б запропонувала федеральному центру краще віддати два пункти податку, який вони собі забирають, регіонах.

Гліб Павловський, політолог, засновник Фонду ефективної політики:

Мене вразила нерішучість цього послання. Воно не є сигналом навіть про свободу підприємництва. Президент намагається загальмувати ковзання країни.

Суспільство і державний апарат привчили до ескалації. Президент хотів знизити радикальний напруження, який сам Кремль стимулював в країні майже два роки, настільки, що люди чекають від дня на день мало не світової війни. Я спокійно вислухав би повідомлення про те, що ми оголошуємо війну Туреччині. Але частина виступу, присвячена їй, це така відокремлюється щабель, наконечник, який повинен заспокоїти радикалів на всіх поверхах суспільства, які будуть обурені, якщо не отримають нічого.

Тепер Путін каже: ескалації не буде. Чи зможе він цього добитися? Не впевнений, це зажадає йти проти течії, якому команда влади сама відкрила шлюзи: більше року на країну свідомо наганяли жах люди на федеральних телеканалах, в офіційній пресі, платні пропагандисти в соціальних мережах. Країна затоплена цим каламутним валом, і їй говорять: заспокойтеся, все добре, ми будемо покращувати діловий клімат і прорвемося на світові ринки ...

Суспільству не потрібні гучні заяви, потрібна допомога конкретним групам. Ось далекобійники виявили, що в світогляді президента вони не існують - я думаю, вони вкрай незадоволені тим, що почули. Думаю, багато інших груп також обуряться того, що їх немає.

Федір Лук'янов, головний редактор журналу «Росія в глобальній політиці»:

При такій риториці і персональні звинувачення турецького президента Ердогана, що у нього одна рука в нафти, інша в крові, розраховувати на розрядку і повернення до нормального діалогу з Туреччиною неможливо. Те, що Путін і Ердоган не поговорили на кліматичній конференції в Парижі - це було б ще півбіди, але те, що було сказано сьогодні Путіним і вчора Міністерством оборони (звинувачення турецької влади в причетності до торгівлі нафтою з забороненим в Росії «Ісламським державою» - ред.), закриває можливість діалогу надалі. Ясно, що завдання нормалізувати відносини з Туреччиною не варто.

Тепер Росія вже з принципових міркувань буде зосереджувати сили в регіоні, який є болючим для Туреччини. Але, незважаючи на грізну риторику з обох сторін, ніхто не буде прагнути повторити інцидент. Зараз Ердоган ошелешений масштабом російського відповіді, і з задоволенням цю тему б приглушили, але тепер уже на кону стоїть питання престижу.

Росія розуміє, що НАТО заради Туреччині не буде залучатися до конфлікт на Близькому Сході. Це досить специфічний член НАТО, Туреччина грає в свою гру, у неї своя повістка в регіоні, незалежно від справедливості російських звинувачень. І зробивши щось, що викликає кризу, вона звертається в НАТО за підтримкою: так не буває. Тепер НАТО в скрутному становищі: з одного боку, треба встати на захист союзника, з іншого - в такому випадку кожен член альянсу вирішить, що може робити все, що хоче. Заяви і США, і НАТО на підтримку Туреччини дуже обтічні: говорять про те, що турки мають право захист свого повітряного простору. На неформальному рівні, я чув від багатьох колег, говорять про те, що 17 секунд прольоту в турецькому повітряному просторі - не привід збивати літак, і в складній ситуації турки пішли напролом.

Зараз позиція Заходу в сирійському врегулюванні стала досить гнучкою. Йде торгівля про те, кого в регіоні вважати радикалами, спроби узгодити, кого вважати екстремістами, обмін списками. Питання про необхідність політичного результату операцій в Сирії стає все більш гострим для всіх. Те, що сталося з Туреччиною, переговорний процес не полегшує, але він не зупинився, і його намагатимуться врятувати.

Іван Стариков, керівник, Центр економічних стратегій Інституту економіки РАН:

Слово «Україна» в посланні не було вимовлено жодного разу, це означає, що Україна вийшла з поля зору Кремля, на неї вже дивляться як на відрізана скиба. Думаю, поступово будуть виконані Мінські угоди, затишшя на фронті переросте в холодну відчуження України та Росії.

Я бачу, що уряд серйозно турбується про те, щоб допомогти бідним адресно, всерйоз задумалося про введення продуктових карток. Продуктова інфляція за підсумками року досягне 30%. Ми наближаємося до фатальної межі, коли витрати домашніх господарств на їжу наближаються до 50% - це показник бідності країни.

Якщо уряд виконає обіцянку і випустить 15 мільйонів карток на 240 мільярдів рублів - тоді механізми допомоги бідним є.

Що стосується заяви про підтримку автомобільної промисловості - вона вимагає попиту. А у нас люди одну половину доходів витрачають на їжу, іншу - на ЖКГ.

Хороша новина, що землі сільськогосподарського призначення, які не використовуються: будуть вводитися в обіг. Зараз ми потрапили в критичну залежність від поставок бавовни. Ситуація з реальним підйомом сільського господарства стане критичною.

Тамара Морщакова, доктор юридичних наук:

(про пропозицію президента скоротити колегії присяжних з 12 до 5-7 чоловік)

З пропозиції не ясно, чи планують зберегти присяжним автономію від судді. Верховний суд у відповідь на пропозицію ЄСПЛ розширити категорію справ, які можна розбирати з присяжними, запропонував скоротити колегію присяжних, і щоб ця скорочена колегія засідала разом з головуючим.

Це просто знищує сам конституційний інститут присяжних! Через суддю завжди буде йти велика частина інформації. А при зовнішньому рівності голосів лідер завжди той, у кого більше інформації. Тим більше, менше присяжних - менше ймовірність, що серед них хтось встоїть проти авторитету голови.

Другий аспект проблеми - скорочення числа присяжних зменшує можливість прийти до об'єктивного рішення. Це не я придумала, я покладаюся на дослідження психологів: в групі завжди знайдуться ті, кого нічим не можна переконати, вони в силу психіки не сприймають нічого, відмінного від своєї думки. У великій групі це все нівелюється - крайності відсікаються, середина приходить до обгрунтованого логічно рішенням. Якщо скорочувати колегію, то потрібно зробити винесення рішень тільки одноголосним. Але тут у мене на наших законодавців надій немає. Покладе соціальний ефект у цієї зміни можливий тільки за умови, що буде істотно розширено коло справ, які можна розглядати з присяжними.

У нас суд присяжних працює по 1-2 відсоткам кримінальних справ, близько 500 на рік. Що можна заощадити на п'ятистах справах? Це гучний аргумент - дешевизна, але в реальності що він важить? Не треба піддаватися на таку легку прийом - 7 менше 12-ти, значить, дешевше. А зате як легко ці 7 осіб «обробити»? Набагато легше, ніж 12!

Дмитро Горовцем, заступник голови Комітету Держдуми з безпеки та протидії корупції:

Для мене вкрай важливо було почути від президента його думку щодо результатів роботи Робочої групи високого рівня, створеної на початку цього року розпорядженням прем'єр-міністра Дмитра Медведєва і спікера Держдуми Сергія Наришкіна в цілях дослідження рівня збирання митних платежів (див. №122 від 12 жовтня 2015 року).

Нагадаю, що в результаті проведеного дослідження нами було виявлено недоотримання російським бюджетом тільки в 2013 році близько 2,5 трлн рублів митних платежів (а при нинішньому адмініструванні втрати в 2014-2015 роках можуть досягти 4 трлн рублів), що свідчить про катастрофічний стан справ в федеральній митній службі.

У посланні президент заявив дослівно: «Доходи держави не повинні йти, що називається, мимо каси. Через «сірих» схем при сплаті митних зборів, акцизів на алкоголь, тютюн і паливно-мастильні матеріали бюджет щорічно втрачає сотні мільярдів рублів. Це пряме злодійство. Пропоную сформувати єдиний, цілісний механізм адміністрування податкових, митних та інших фіскальних платежів. Тут є різні варіанти, ми їх багато разів вже останнім часом обговорювали. Чекаю від уряду конкретних пропозицій ».

Про що це говорить? Про те, що повноваження зі збору митних платежів будуть передані в ФНС, а у ФМС залишиться одна функція (яка і є пріоритетною для всіх митних служб світу) - боротьба з контрабандою. Безумовно, це хороша новина.

Катерина Шульман, політолог, доцент Інституту суспільних наук РАНХиГС:

Зовнішньополітична тема прозвучала першої, але займала порівняно невелику частку послання. Ця частина була напрочуд мирної, я б сказала, примирної.

Було сказано про бажання Росії вступити в широку світову антитерористичну коаліцію - така анти-ізоляціоністська мова. За бюрократичним законам послання президента готується за багато місяців до оголошення, і кожне відомство пише свій шматок, тому, хоча якісь поправки і можуть вноситися в останній момент, але послання - це не відображення порядку сьогоднішнього дня.

Пасаж про вибори - це, мабуть, творчість Володіна; то, що було про сказано про сільське господарство - Мінсільгоспу. Те, що Путін сказав про суди присяжних і про лібералізацію деяких статей Кримінального кодексу - це результат дискусій, які йшли між Верховним судом і РПЛ.

Президент пішов на проміжне рішення: з одного боку, збільшується число статей, за якими присяжні зможуть брати участь, з іншого - в два раз скорочується їх кількість, що, по-моєму, перебір.

Серед очевидних бенефіціарів послання я б назвала міністра сільського господарства. Крім того, всі почули подяку прем'єр-міністру, якщо я не помиляюся, за дитячі садки.

Судячи з того, що було сказано про економіку, економічний блок уряду і Центробанк продовжують користуватися довірою президента. Крим був згаданий у фіналі Послання як одна з основ національної єдності, а ось Україна не прозвучала жодного разу. Навіть коли мова зайшла про санкції, не було сказано, чому ці санкції були на нас накладені.

Завжди цікаво дивитися, як одна новинна повістка може замістити іншу, як легко замітати під килим то, про що недавно так багато говорили. Втім, в президентських посланнях жодного разу не анонсувалося те, що потім стало основним сюжетом року: в минулому році не говорилося про те, що ми збираємося бомбити Сирію, в позаминулому році - що будемо приєднувати Крим. Найважливіше завжди відбувається несподівано як для суспільства, так і для самої системи.