Сергій Марков: «Кудрін з сокирою буде потрошити міністерства на радість народу»

1.07.2018

Чому на виборах мера Москви потрібно підтримати гея, який закликає полюбити Путіна, і хто насправді визначає ціни на бензин

У той час як Захід розгромив своїх союзників в Росії, Володимир Путін слухає «утробні звуки з народної товщі», вважає глава Інституту політичних досліджень Сергій Марков. За його словами, Олексій Кудрін замахнувся в стилі Іллі Муромця на бюрократичну систему гіперлояльності, здатну перетворити країну в болото. В інтерв'ю «БІЗНЕС Online» Марков розповів про іранську моделі тиску на РФ, можливий реванш Олексія Навального і виборі між неомонархіей і олігархічної республікою.

Сергій Марков: «Пенсійний вік можна піднімати або опускати. На те й інше люди відреагують позитивно, якщо будуть розуміти, що це робиться заради країни »Фото: © Віталій Бєлоусов, РІА« Новости »

«БЮРОКРАТИЧНА МАШИНА з'їв би ОЛЕКСІЯ КУДРІНА, ЯКБИ НЕ ЗАХИСТ ПРЕЗИДЕНТА»

- Сергію Олександровичу, почнемо з головної теми. З одного боку, Путін видає нові «травневі укази» (хоча далеко не всі вважають, що і попередні були виконані), а з іншого - уряд піднімає пенсійний вік, ростуть ціни на бензин. Ви тут нічого суперечливого не бачите?

- Пенсійний вік можна піднімати або опускати. На те й інше люди відреагують позитивно, якщо будуть розуміти, що це робиться заради країни. Та ж ситуація з цінами на бензин. І тут ми знову приходимо до того, що нам необхідна виразна стратегія розвитку, виходячи з якої будуть прийматися ті чи інші рішення. А коли нам кажуть: «Грошей мало, тому треба пенсійний вік підняти», - люди закономірно відповідають, що грошей насправді повно, тільки вони йдуть на підтримку олігархів, які потрапили під санкції, і банків, які опинилися на межі банкрутства, так як їх власники розікрали зберігалися там гроші.

Що стосується цін на бензин, то нинішня ситуація говорить нам про те, що це не уряд визначає ціни на нафту, а нафтові компанії диктують міністрам, що і скільки буде коштувати. А де всі ці партії, парламентські дебати і все інше?

- Може, олігархи диктують свою волю і Путіну, як стверджують деякі опозиційні діячі?

- Ні, олігархи тремтять при одному тільки згадці його імені.

«Що стосується цін на бензин, то нинішня ситуація говорить нам про те, що це не уряд визначає ціни на нафту, а нафтові компанії диктують міністрам, що і скільки буде коштувати» Фото: «БІЗНЕС Online»

- Чому тоді він не може їм наказати перестати тиснути на уряд?

- Тому що передоручив ці процеси бюрократичній системі.

- Тобто Путіна оточують зрадники, які заважають йому здійснити ривок?

- Є і зрадники. Їх наявність, до речі, є однією з головних причин, через яку Захід не скасовує санкції. Їх присутність в вищих ешелонах влади вселяє в Захід надію, що рано чи пізно Росія здасться. Як тільки зрадників замінять високі технології, санкції знімуть.

Але головна проблема полягає зовсім не в зрадників, а в самозакручівающейся спіралі бюрократичної гіперлояльності. Тобто система вимагає все більшої і більшої лояльності і в кінцевому підсумку виключає будь-яку особливу думку. Хочеш зробити кар'єру, будь готовий лаяти або хвалити щось без всякого самостійного осмислення. Тому-то Путін і повинен проявити своє політичне лідерство, щоб періодично просувати людей, здатних виражати свою думку. Путін робить це стосовно Олексія Кудріна, якого бюрократична машина з'їла б, якби не захист президента. Але, крім Кудріна, було б правильно просувати та інших яскравих людей, таких як творець альтернативної економічної програми розвитку Росії Борис Титов, керівник міжнародного економічного форуму Костянтин Бабкін і керівник столипінського клубу Євген Тарло, яких бюрократична система виштовхнула як занадто яскравих. Системі потрібні не ті, хто щиро підтримує Путіна, а ті, хто робить це за зарплату.

«Путін повинен проявити своє політичне лідерство, щоб періодично просувати людей, здатних виражати свою думку» Фото: kremlin.ru

- Може, тоді Путіну потрібно не зміцнювати особисту владу, а дозволити пройти в парламент новим партіям, чиї списків не будуть затверджуватися в адміністрації президента, і зробити Держдуму більш незалежною?

- Все залежить від завдань, які ставляться перед країною. В одному випадку нам потрібен незалежний парламент, а в іншому - що залежить від адміністрації президента і є скоріше резервним інститутом влади, який поки знаходиться в сплячому стані. Я б особисто залишив за парламентом лише функцію парламентського контролю. Ось де б депутати могли відірватися і заодно помститися за своє приниження перед виконавчою владою. І тут у нас виникає фігура Олексія Кудріна ... Під його управлінням Рахункова палата кардинально зміниться.

Кудрін буде рахувати гроші і перевіряти, наскільки витрати відповідають заявленим цілям розвитку. Тобто він зможе не тільки контролювати фінанси міністерств і губернаторів, а й давати політичну оцінку їх рішенням. Крім того, він хоче надати гласності всі свої аудиторські перевірки. Це означає, що, з одного боку, він буде вимагати цифровізації від всіх органів влади, а з іншого - почне залучати до аудиторських перевірок громадські організації, які будуть чинити політичний тиск на фігурантів розслідувань.

- Іншими словами, те, про що зараз говорить Олексій Навальний, Кудрін буде реалізовувати на практиці?

- Саме так. Це буде абсолютно нова Рахункова палата. У Росії з'являється справжнісінький штаб з контролю за системою виконавчої влади. Думаю, що саме цього Кудрін і домагався останнім часом. Олексій Леонідович хоче формувати стратегію реформ, яку виконуватиме уряд, а він буде контролювати їх хід і карати винних. Причому в розробці програми він використав не тільки своїх експертів з комітету громадських ініціатив, а й людей з абсолютно іншими політичними поглядами. Зокрема, я брав участь в її обговоренні. Інша справа, що йому належить виконати величезну і дуже важку роботу, невідомо, чи зможе він з нею впоратися. Замах він зробив в стилі Іллі Муромця.

Разом з тим слід визнати, що основний склад уряду залишився тим самим, а команда Медведєва в ньому посилилися. Чому це сталося, сказати важко. Можна навести 20 різних версій, але все це буде ворожінням на кавовій гущі. Факт в тому, що поруч з урядом, де роль Медведєва стала сильнішою, створений потужний інститут, який очолює противник Дмитра Анатолійовича, і у нього великі амбіції.

«ЩОДО РОСІЇ НАМАГАЮТЬСЯ РЕАЛІЗУВАТИ іранської МОДЕЛЬ»

- Про уряд. Володимир Путін, обраний в четвертий раз президентом Росії, в черговий раз зробив прем'єр-міністром Дмитра Медведєва. Уже поширюються чутки про шанси останнього стати наступним главою держави. Схожа ситуація з Віталієм Мутко, який залишився віце-прем'єром, правда, тепер по питаннях не спорту, а будівництва і регіонального розвитку. Його колезі Дмитру Рогозіну пощастило менше, але навіть йому дістався Роскосмос ...

- По-перше, я не вважаю, що зараз варто обговорювати проблему наступника. Цей порядок нав'язують противники Путіна. Тільки вони концентруються на тому, що буде в 2024 році. Так як їм не вдалося зірвати четверте обрання Путіна президентом, вони всі наступні 6 років будуть душити Росію санкціями. Аналогічної плану вони дотримувалися в Ірані, завдяки чому жити в країні стало бідненько і в 2013 році незадоволене населення вибрав не антизахідного і жорсткого Махмуда Ахмадінежада, а більш помірного Хасана Роухані.

На Заході результат тих виборів вважаються величезним успіхом санкцій політики. Відносно Росії зараз спробують реалізувати ту ж саму модель, тому не потрібно сподіватися на те, що антиросійські санкції будуть зняті в якийсь осяжний період.

У свою чергу, у Росії інший порядок, яка полягає не в тому, що буде після 2024 року, а в тому, що станеться до цього. Путін поставив перед урядом - в широкому сенсі слова - мета домогтися прориву в економічному розвитку. Перш за все мова йде про розвиток високотехнологічного виробництва. Це означає, що потрібно розвивати цифрову економіку. Маю велику надію, що сюди підійдуть найсучасніші медико-біологічні проривні технології.

Але одна справа - поставити мету, і зовсім інша - розробити стратегію її досягнення. До сих пір у нас реалізовувалася модель Петра I. Її досить успішно реалізовували не тільки у Росії, але і, наприклад, в Китаї, Японії і Південної Кореї. Суть полягає в модернізації країни з опорою на трансферт західних технологій і навіть західних людей. Але зараз парадокс полягає в тому, що уряд РФ продовжує реалізацію цієї стратегії в умовах, коли Захід має ясно виражену політичну волю блокувати можливість для Росії реалізовувати цю модель модернізації. Для мене це стало очевидним ще в 2012 році, коли з політичних причин Ощадбанку не дали купити Opel (в червні 2009 року концерн General Motors заявив, що досяг попередньої домовленості про продаж 55-відсоткового пакета акцій Opel консорціуму компанії Magna і Ощадбанку; за відомостями сайту WikiLeaks, що опублікував листування американських дипломатів, це відкрило б Росії доступ до технологій і патентів німецької марки; саме тому угода була заблокована; в березні 2017 року GM продав свій європейський підрозділ Opel / Vauxhall групі Peugeot-Citroen і BNP Paribas за 2,2 мл рд євро - прим. ред.), а в 2014 році останні сумніви відпали у всіх інших. Однак жоден інший альтернативної стратегії модернізації уряд не висунуло.

«Країна закохана у Володимира Путіна. Відбувається це завдяки його чіткої позиції щодо захисту суверенітету країни, розробці нового озброєння, ситуації навколо Криму і в цілому завдяки підсумками його роботи, особливо в перші два терміни »Фото: kremlin.ru

Альтернатива повинна припускати нове джерело технологій. Якщо ми не можемо залучити їх із Заходу, потрібно зробити їх самим. Це означає, що уряд Росії має почати робити вкладення в науку, причому випереджаючими темпами. По-перше, зарплата або соціальний пакет молодого вченого повинен бути таким, щоб він міг дозволити собі купити квартиру, хоча б однокімнатну, привести туди дружину і завести дитину. По-друге, вченим повинні виділятися гроші на відрядження, щоб вони могли їздити на конференції. По-третє, потрібні гроші на проведення лабораторних експериментів. По-четверте, їм потрібні гроші на публікацію своїх робіт. Поки нічого подібного немає. Нам кажуть, що потрібно провести технологічне переоснащення, але не створюють для цього умов.

Крім того, нам говорять, що потрібно залучати західні інвестиції. Але всі знають, що з політичних причин нічого не вийде. Західники буквально забороняють своїм компаніям приходити на російський ринок. Більш того, вони забороняють російським компаніям працювати на їх території - накладають санкції, заарештовують активи і так далі. У цих умовах джерелом інвестицій вже не може вважатися приватний бізнес. Альтернативою може стати державно-приватне партнерство, на основі якого будуть реалізовуватися мегапроекти. Свого часу завдяки такому підходу американці здійснили величезний стрибок в науці і вирушили на Місяць.

У нас же виходить як за часів Михайла Горбачова: курс на прискорення затверджений, а прискорювачів немає. Більш того, залишилися колишніми практично всі міністри, які до сих пір не були помічені в модернізації і здійсненні економічного зростання. Та й зараз вони цього не обіцяють. Як і за часів ранньої перебудови, ми отримали завищені очікування населення і відсутність адекватної відповіді на них. Це одне з головних протиріч, яке повинно якимось чином вирішитися до 2024 року. Як саме це станеться, ми поки не знаємо, але, як учив німецький філософ Георг Гегель, «протиріччя - це джерело розвитку».

«Путін поставив перед урядом - в широкому сенсі слова - мета домогтися прориву в економічному розвитку» Фото: government.ru

- Владі вистачить громадської підтримки для того, щоб протиріччя в результаті не привели до плачевного для них підсумку?

- Країна закохана у Володимира Путіна. Відбувається це завдяки його чіткої позиції щодо захисту суверенітету країни, розробці нового озброєння, ситуації навколо Криму і в цілому завдяки підсумками його роботи, особливо в перші два терміни.

В принципі, Росія може дозволити собі розкіш взагалі не мати політичних партій, тим більше що їх практично немає. Вони не цілком справляються з функцією каналізації громадських інтересів і суспільного діалогу, зате це роблять телеканали, які випускають політичні ток-шоу, в рамках яких здійснюється діалог між громадськими позиціями і ідеологіями, а також пряма лінія Путіна і його зустрічі з різними соціально активними громадянами, за допомогою яких здійснюється діалог президента з народом. Таким чином, не виключено, що партійні формати будуть частково заміщені форматами політичних ток-шоу і соціальних мереж, які бурхливо розвиваються, хоча і знаходяться під внероссійскім контролем.

У країні, звичайно, зростає соціальна напруженість. По-перше, це відбувається через стагнацію на тлі падіння рівня життя. Росіянам хочеться розвитку, тим більше вони бачать його за кордоном. По-друге, суспільство переживає величезну соціально-економічну несправедливість. На зарплату в 15 тисяч рублів можна тільки виживати, а не жити. Тим часом багаті не соромляться смітити грошима напоказ. До нескромність правлячого класу додається неприхована корупція. Наприклад, полковник МВС їздить на дорогому автомобілі, і всі знають, що він купив його нема на свою зарплату.

В результаті відбувається негативний відбір у владу. Наверх йдуть люди, які готові порушувати закон і норми моралі. І чим більше вони готові до цього, тим вище вони піднімаються кар'єрними сходами. Крім того, людей вкрай дратує спадкове закріплення доходів і статусів. Люди не люблять олігархів, але дітей олігархів вони ненавидять ще сильніше.

До цього додаються відверті помилки в кадровій політиці. Що сталося з призначенням на пост міністра сільського господарства Дмитра Патрушева, сина секретаря Ради безпеки Росії Миколи Патрушева? Не виключаю, що він є адміністративним генієм. Але люди люто ненавидять спадковий принцип передачі привілеїв. Вони бачать в цьому загрозу формування станового суспільства. В таких умовах подібне призначення веде до серйозних політичних витратам.

«У країні, звичайно, зростає соціальна напруженість. По-перше, це відбувається через стагнацію на тлі падіння рівня життя. Росіянам хочеться розвитку, тим більше вони бачать його за кордоном »Фото:« БІЗНЕС Online »

«ФАКТИЧНО ЗАХІД розгромили СВОЇХ СОЮЗНИКІВ В РОСІЇ»

- У Кремлі не звертають уваги на суспільні настрої або недостатньо добре розуміють їх?

- Часто можна зустріти думку, що політичні інститути в Росії працюють недостатньо добре. Так ось тут проблема в тому, що вони взяли на себе занадто багато. Думаю, що Путін дуже сильно довірився бюрократичній машині. Тому і потрібно, щоб Володимир Володимирович взяв в свої руки ще більше влади, ніж у нього є зараз, і направив її на обмеження чиновницького апарату. Сьогодні бюрократична машина сама себе обслуговує і оновлює, стрімко рухаючись в напрямку однобарвності, в тому числі з системи викидаються всі яскраві особистості. Доходить до того, що люди не в змозі відрізнити один від одного нових губернаторів.

Зміцнення інституту сверхадміністрірованія призводить до зниження чутливості до подій в суспільстві. В результаті у нас повертається точкова забудова, фальсіфіруются громадські слухання і так далі. Причому на виборах система нівелює будь-протестне голосування за рахунок бюджетників, але від цього чутливість втрачається ще більше.

- Виходить, Росії загрожують не тільки міжнародні санкції, а й власна система влади?

- Так, и при цьом влада ефективна усуває Політичні протести. Альо не як така, а с помощью Заходу, Який Фактично зібрався до переростання СОЦІАЛЬНОГО протесту в політичний. В умовах, коли Захід вимагає від лідерів російської опозиції визнати Крим окупованою територією, ті або відвертаються від нього, або погоджуються і стають маргіналами, як, наприклад, Олексій Навальний. Фактично Захід розгромив своїх союзників в Росії.

- А навіщо він це зробив?

- Не думаю, що він цього хотів, скоріше до цього призвела його нахабство і самовпевненість. Взагалі, Захід хоче, щоб в майбутньому Росію не очолював такий самостійний і сильний лідер, яким є Путін, тому він буде змушений розвивати тут не демократію, а репресивну машину по типу тієї, що сьогодні функціонує на Україні. Разом з тим Москва втратить свого ядерного запасу, «Газпром» і «Роснефть» будуть приватизовані в інтересах іноземних компаній, а Росія в цілому з федерації перетвориться конфедерацію.

«Захід своих не кидає. Навальний просто чекає свого часу. У нього, без сумніву, є шанс поборотися за владу в Росії »Фото:« БІЗНЕС Online »

«КОЖНА ЄВРОПЕЙСЬКА СТОЛИЦЯ ПОВИННА МАТИ СВОГО ГЕЯ, ЯКИЙ ХОЧЕ ОЧОЛИТИ МІСТО»

- Той же Кудрін довгий час вважався одним з лідерів ліберальної опозиції в Росії. Але тепер він заявляє, що допомагав Путіну розробляти новітню зброю і буде надавати гласність всім своїм аудиторським перевіркам по всій вертикалі влади. Фактично він з ліберала перетворюється на людину з сокирою, який буде ходити по міністерствах і потрошити їх на радість народу. Виконають його вчорашні прихильники той же шлях або відвернуться від нього?

- У людини з цифровим сокирою! І так, прихильники Кудріна підтримають його в новому образі. Правда, називати їх лібералами не зовсім точно. Швидше це люди, які відчувають прозахідні настрої. Зараз ми спостерігаємо цікавий феномен їх дрейфу в бік влади. Частина з них переконалися в безперспективності чисто опозиційного маршу.

Серед таких людей можна виділити позицію Антона Красовського (журналіст, колишній головний редактор програми «НТВшнікі» і прокремлівського інтернет-телеканалу Kontr.tv; покинув канал, зізнавшись в прямому ефірі в гомосексуальної орієнтації; в 2012 році керував передвиборчим штабом мільярдера Михайла Прохорова, в 2017 році працював у штабі Ксенії Собчак; співзасновник некомерційного фонду «СНІД. Центр» - прим. ред.). Він висувається в мери, думаю, що його можна підтримати в цьому прагненні. Зрештою, кожна європейська столиця повинна мати свого гея, який хоче очолити місто. Крім того, він закликає до того, що пора перестати ненавидіти Росію. Навпаки, потрібно полюбити Путіна, тому що тільки так можна проводити реформи в країні.

Інші люди починали рух в сторону Кремля, так як зрозуміли, що існує серйозна розбіжність між геополітичними інтересами Заходу і його цінностями. Приклад України найяскравіше це продемонстрував. Геополітичні інтереси там переважають в повній мірі, а цінності розчавлені чобітьми неонацистів.

І ось зараз всі ці люди думають, що їм робити далі, так як політична і економічна модель Росії не сильно західна, а російські суспільні настрої з їх багатокілометровими чергами до мощів теж не нагадують європейські цінності. Фігура Кудріна - ідеальний варіант виходу з глухого кута.

Собчак дуже добре освічена і аморальна - ідеальний політик з точки зору Нікколо Макіавеллі Фото: «БІЗНЕС Online»

- Тоді Навальний перетвориться в маргінала?

- Час Навального попереду. Він дуже талановитий і яскравий політик, який свого часу допомагав Вільяму Браудеру займатися в Росії рейдерськими захопленнями. Зокрема, він збирав для свого шефа інформацію про корупційні угодах потенційних жертв, а той уже використовував її для шантажу. Але, коли Браудера викинули в опозицію, Навальний продовжив займатися своїм ремеслом, використовуючи отримані дані для досягнення неекономічних, а політичних цілей. І робить це чудово. Зараз може здатися, що він став маргіналом, так як його попередні спроби організувати масові заворушення закінчилися невдачею.

Але Захід своих не кидає. Навальний просто чекає свого часу. У нього, без сумніву, є шанс поборотися за владу в Росії. Якщо Заходу вдасться організувати обвальне обвалення легітимності влади в РФ, кого він поставить на чолі країни? Зрозуміло, це будуть такі люди, як Навальний, Михайло Касьянов, Андрій Ілларіонов, Володимир Мілов і, наприклад, Сергій Пархоменко, який міг би відповідати за російські телеканали.

- У Ксенії Собчак теж є політичні перспективи?

- Вона бізнесмен, який прагне зайняти ту ж нішу, що і Володимир Жириновський. За рахунок своєї риторики він створив чудову політичну машину під назвою «ЛДПР». За цю партію голосують маргінальні верстви населення, які могли б проголосувати за російських націоналістів чи комуністів. Далі ці голоси перетворюються в парламентську фракцію, яка з усіх ключових питань постає на сторону партії влади, а по іншим демонструє самостійність. За рахунок цього ЛДПР отримує інформаційні та фінансові ресурси, за рахунок яких може звертатися до маргінальних верств населення, щоб зібрати їх голоси. Ідеальна політична машина, яка дозволила Жириновському стати одним з трьох російських політиків, яких знають по всьому світу. Першими двома є Володимир Путін і Михайло Горбачов.

Собчак теж прекрасний бізнесмен. Спочатку вона намацала протестну нішу і взяла участь в опозиційних мітингах 2011-2012 років. Тепер вона намагається потіснити Навального, щоб його прихильники голосували за неї. Собчак дуже добре освічена і аморальна - ідеальний політик з точки зору Нікколо Макіавеллі.

У свою чергу, у Навального є проблема. Наскільки мені відомо, він просив у Заходу дозволу підтримати входження Криму до складу Росії, але йому відмовили. Потім він почав говорити, що Крим не бутерброд і так далі, але було вже пізно. Якщо в 2012 році на виборах мера Москви за нього проголосували 25 відсотків виборців, то сьогодні за ним піде тільки вузька політична секта.

«Якщо говорити про те, що буде в 2024 році, то Путін, швидше за все, передасть владу або своїй довіреній особі, яка буде свідомо слабкіше нього, або поставить на чолі держави якийсь колектив, частиною якого буде сам» Фото: duma.gov.ru

«Я БАЧУ РОСІЮ ЯК ОЗЕРО, ЩО ПОСТУПОВО БУДЕ перетворюється на болото»

- Якщо до 2024 року у Росії не з'явиться стратегії по досягненню економічного прориву, чи можливо, що в країні відбудуться революційні потрясіння або якісь інші соціальні вибухи?

- Скоріше за все ні. Я бачу Росію як озеро, яке при відсутності проривних рішень поступово перетворюватиметься в болото. Вибухів в такій ситуації не буває, а ось потонути можна.

Але Заходу не слід думати, що він ось-ось візьме гору. Якщо говорити про те, що буде в 2024 році, то Путін, швидше за все, передасть владу або своїй довіреній особі, яка буде свідомо слабкіше нього, або поставить на чолі держави якийсь колектив, частиною якого буде сам.

- Тобто до 2024 року Конституцію змінять?

- Найбільш ймовірно, що основні зусилля будуть спрямовані на те, щоб розділити владу на сакральну і профани. Це те, що запропонував президент Казахстану Нурсултан Назарбаєв, хоча і не реалізував до кінця. Є якийсь символ єдності нації, який потенційно буде зберігати за собою велику владу і застосовувати її в якісь вирішальні моменти. А профана влада може змінюватися в залежності від ситуації.

У свою чергу, перехід до парламентської республіки виглядає логічним, але на практиці це призведе до розвалу країни. Якщо дати свободу Держдумі, то що знаходяться в ній партії відразу будуть поділені між «Газпромом», «Роснефтью», банкірами і губернаторами. Країна стане заручницею олігархів, чий вплив і так занадто сильне. У свою чергу, інтереси населення в новому парламенті будуть враховуватися ще менше, ніж в попередніх скликаннях. Перехід до парламентської системи стане логічним закріпленням влади олігархії.

В кінці 1990-х років над Росією вже нависала така загроза, але тоді країну врятував Путін. Він впав на землю і став слухати народну товщу, її утробні звуки. До сих пір Путін робить це і проводить свою політику відповідно до того, як він інтерпретує почуте.

- Вибір між неомонархіей і олігархічної республікою стане тільки в тому випадку, якщо ми не доб'ємося ривка?

- Ні, проблема 2024 року існувати в будь-якому випадку. Є ще варіант технократичної моделі. Причому технократи можуть бути організовані на бюрократичних принципах, навколо великих проектів або корпорацій, що мають тенденцію до тієї ж олігархізації, і це може бути політичний принцип організації на основі різних політичних ідеологій. Взагалі, майбутнє Росії відкрито і створюється на наших очах. Інша справа, що не всі відчувають себе причетними до даного процесу, в поточному президентський термін Путін повинен залучити до цього більше людей. Чим більше яскравих особистостей буде задіяно в державному управлінні, тим яскравішим виявиться майбутнє Росії.

Артур Аваков