Селяни, Ленін і Квислинг / Граціозний аналіз СРСР / Слідство ведуть мистецтвознавці
Автор: Олексій МОКРОУСОВ
Селяни, Ленін і Квислинг
«Ми стали нічиєю землею, яку ніхто не зайняв ...» - норвезький підприємець згадує, як валив ліс на Північній Двіні
Фото: ozon.ru
Абрахамс Е. «З Серёгова в Онегу: спогади про норвезькому лісовому бізнесі в Росії» / Егіл Абрахамс; [пер. з норв. Е.І. Тевлина и др.]. - Архангельськ: САФУ, 2016. - 212 с.
Норвежець Егіл Абрахамс (1893-1977) хотів прожити життя просту і працьовиту, але вийшло як завжди - пияцтво, революція, Громадянська війна ... Сам він усім цим не займався, але історія вперто лізла у вікна. Абрахамс, який трудився на Російському Півночі в основному в норвезьких лісоторгових фірмах (їх було чимало), провів два десятиліття з російським народом - більше в позиції спостерігача, ніж учасники, а й на його долю випало чимало запам'ятовується. Він розповідає про пережите неквапливо і незворушно, події, яким інший приділив би цілу главу, займають в його спогадах часом абзац, хоча, здавалося, є де розвернутися - англійська окупація Архангельська, поїздка в Москву, яка збіглася з похоронами Леніна, і навіть розповідь про знайомство з майбутнім норвезьким диктатором Квіслінгом, який в 1920-ті працював у радянській столиці. Більшовики його дивним чином цінували (все ж Квислинг в 1921-1922 роках допомагав в Лізі Націй Фрітьофу Нансену, боровся з голодом в Росії), вважали за свого, був від нього в захваті і начальник самого Абрахамс Прютц, власник компанії «Прютц і К» з Крістіанії, а ось самому мемуарист майбутній правитель Норвегії і соратник Гітлера не сподобався: «Особисто я за весь час, що спілкувався з Квіслінгом, не побачив в ньому тієї мудрості, за яку поважав його Прютц, якщо бути мудрим означає мати швидкий, проникливий розум , здатний ефективно реш ть будь-яке завдання. Навпаки, у мене склалося враження, що він був важкуватий на підйом, принаймні він недостатньо добре виражав свої думки. Думаю, що у нього просто була фотографічна пам'ять. Під цим я маю на увазі те, що він був схильний здобувати знання з книг та використовувати блискучі думки інших, але, коли буде можливостей використовувати ці знання та ідеї, можливо, не був здатний сам генерувати нові думки та ідеї ». Такий тип політика переважає і сьогодні - чарівність при мінімумі оригінального мислення і максимумі волі до влади. До речі, начальник Егіль Прютц, номінально вважався людиною №2 в пронацистської партії Норвегії, стане міністром фінансів у Квислинга і помічником рейхскомісара Тербовен у норвезьких нацистської влади.
Головне в спогадах Абрахамс - дореволюційна життя Півночі, в цілому вивчена погано і слабо документована, це, правда, стосується і інших околиць колишньої імперії. Тим важливіше свідчення очевидців, особливо іноземців, - вони начебто вросли в дійсність, але зберігають по відношенню до неї дистанцію.
Два роки тому мемуари Абрахамс вийшли в норвезькому видавництві Orkana forlag, тепер їх перевели в Архангельську, в видавництві Північного (Арктичного) федерального університету (САФУ)
ім. М.В. Ломоносова. Автор був серед тих норвезьких підприємців, хто на рубежі століть інвестував в лісову галузь Росії - для небагатої в той момент Норвегії рішучий крок. Перш на Онеге було багато прибалтійських німців, але, пише в передмові Інгве Аструп, «через Першої світової війни людям з німецьким корінням стало вкрай складно вести свій бізнес в Росії, тому деякі заводи виставлялися на продаж. Війна сприяла зростанню лісової промисловості на Білому морі. Тепер за допомогою морських перевезень навколо Норвегії активізувалася доставка деревини противникам Німеччини за підвищеними цінами ».
Абрахамс почав довгу російську кар'єру в селищі Серёгово, на одній з приток Північної Двіни, де двоє норвежців з драми придбали ліс. Потім змінив багатьох роботодавців, включаючи фірму «Бакке і Віг». Фіналом російської епопеї можна вважати компанію «Русснорвеголес» в Лондоні, якою керував Яків Аксьонов, його колишній підлеглий в Архангельському офісі Прютц. Колись Аксьонов запам'ятався оповідачеві жвавістю, кмітливістю і веселістю, при цьому «іноді напивався до безпам'ятства», але так і не забув зробленого йому добра.
На початку 1910-х ніхто не припускав фіналу всієї цієї норвезької активності, витіснення радянською владою приватників з промисловості та подальшої загальної націоналізації, тим більше що багатоукладність економіки якийсь час зберігалася і після революції. Абрахамс розповідає про дореволюційне життя на заготовках, лесозаводах і лісосплаву в Онежском і Архангельському повітах. Він зазначає затхлость політичного життя в провінції, де ніхто не цікавився партіями, де «єдиним уособленням влади» був цар-батюшка: «Цар в Петрограді, губернатор в Архангельську і його представник в окрузі справник - тільки на їх частку доводилося виконання волі Божої і суд ».
У свій час Архангельськ виявився в дивній ситуації, яка пізніше стала здаватися ідеальною: «Червоні не дійшли до нас, але були десь неподалік у лісі, союзники теж не приходили, і не було ніякого апарату управління, який би працював. Ми стали нічиєю землею, яку ніхто не зайняв, і все було тихо ».
Але незабаром ситуація змінилася: агітатори соціал-демократів дійшли і до лісопилок, спочатку у вигляді меншовиків, і це було ще спокійний час - ті «навчилися розрізняти, що реально, а що ні, і я тепер міг апелювати до їхнього розуму. Крім того, вони не пішли призову Леніна про диктатуру пролетаріату, принаймні не на початку. Наші працівники вірили в те ж, що і Ленін, а саме в щастя народу, але вони не вірили в засоби Леніна для досягнення цієї мети, не вірили в диктатуру і насильство, а вважали, що демократичні методи набагато краще ».
Все змінилося, коли меншовиків витіснили більшовики. Що сталося далі, добре відомо, залишається лише радіти за автора, що в підсумку він зумів перебратися з сім'єю на батьківщину. Він повернувся ще раз у справах на Двіну в 1936 році, здивувався тим, що сталося там змін і поїхав додому писати мемуари.
Слідство ведуть мистецтвознавці
Щоденники і мемуари солістки імператорських театрів і зірки радянського балету Катерини Гельцер безслідно зникли
Фото: WIKIPEDIA.ORG
Гельцер. Колекція - Каталог виставки в галереї «Наші художники». 3 березня - 27 квітня 2017. М., Галерея «Наші художники», 2017. - 164 с.
Відтворювати втрачені колекції - заняття на кшталт розслідування давно забутих подій.
У випадку зі знаменитою балериною Катериною Гельцер (1876-1962), солісткою імператорських театрів, а потім зіркою радянського часу, справа ускладнюється тим, що власниця сама почала розпродавати першорядне зібрання живопису, а після її смерті спадкоємці поставили продажу на потік. Їм було де розвернутися: Гельцер належала до знаменитої театральної сім'ї, вона непогано заробляла вже до революції, а в 1920-ті, коли антикварний ринок був наповнений відмінними речами з демократичних цінами, розгорнулася із задоволенням, благо і смаку їй вистачало.
Сьогодні її ім'я відоме в основному завдяки міфічної весіллі в 1924 році з бароном Маннергеймом, що став пізніше Президентом Фінляндії, - історію, засновану на плітках і чутках і не підтверджену жодним документом, охоче тиражує навіть не схильний до банальної жовтизни телеканал «Культура». Між тим в історії Гельцер залишилася завдяки НЕ романам, але сценічних образів: вона виступала і в Маріїнському, і в Великому, де в 1920-і виявилася чи не єдиною з балетних зірок дореволюційній Росії, не поїхала за кордон. Гельцер блищала і в Дягилевська сезонах - в 1910-м в Парижі разом з Карсавіної і Ніжинським вона танцювала в «Сильфіда» і «Жизель», тієї самої, виконанням декорацій до якої Бенуа був розсерджений настільки, що навіть заборонив ставити своє ім'я на афіші.
Михайло Врубель. «Гензель і Гретель» (Портрет М. І. Забели та Т.С. Любатовіч), 1895
Фото: WIKIPEDIA.ORG
Зборів прима-балерин часом стають жертвами таємничих зникнень з кримінальним відтінком - на розум багатьом прийде недавня історія зі спадщиною Ольги Лепешинська. Спадщина Гельцер не виняток, хоча основні віхи арт-трагедії в цілому зрозумілі, навіть якщо сьогодні важко з'ясувати, що саме і скільки всього робіт було в її зборах - мова про сотні творів, багато з них доступні зараз відвідувачам Третьяковської галереї, музеїв Мінська і Єревана , Архангельська і Чебоксар. Так, в Третьяковці зараз 16 речей з колекції балерини, в цілому 25 картин було продано після війни в Національний художній музей Білорусі, практично повністю зник у 1941-му. Але якщо такі продажі ще задокументовані самими музеями, то в приватні колекції картини йшли немов в туман, який все ніяк не розсіється.
Вивчення архівів, розпитування нечисленних свідків, робота з музейними документами - в результаті на Остоженке галерея «Наші художники» показує 40 першокласних робіт епохи Срібного століття (але ж були і Тропінін, і передвижники, і китайські вишивки, і багато чого ще). Врубель і Рилов, Бенуа і Сапунов, Коровін і Сорін. Показують і театральні ескізи - наприклад, «Громадський сад на високому березі Волги. Ескіз декорації до драми А.Н. Островського «Гроза», I дію »Бориса Кустодієва (1919) або знаменитий« Портрет оперної співачки Тетяни Любатовіч в Дьеппе »Костянтина Коровіна (1889) з Третьяковки. Але головне - Левітан. Вважається, що у Гельцер було близько півсотні його робіт, в «Наших художників» показують зал Левітана, але і цього вистачає, щоб оцінити масштаби колекціонера.
Для першої виставки Гельцер відібрали роботи лише з московських зборів, каталог набагато ширше виставки, тут 80 робіт і списки того, що належало балерині - як виписані твори, так і ті, місцезнаходження яких невідоме. Можливо, відповіді на багато питань містилися в особистих паперах балерини, де були і її щоденники, і начерки її мемуарів. Валіза з ними родичі віддали якийсь журналістці, ім'я якої не записали. У кращому випадку він покинутий зараз де-небудь на дачній горищі, в гіршому - пропав назавжди. У валізці могли б зберегтися і листи, за якими теж можна було відновити історію колекції. Виставка в Москві триватиме до 27 квітня.
Граціозний аналіз СРСР
До кінця окупації Київ практично спорожнів - з 900 тисяч чоловік, які проживали тут на початку війни, залишилися лише 220 тисяч жителів
Фото: ozon.ru
Андреа Граціозі. «Історія СРСР». \\\\ Пер. з франц. В.П. Любина, І.А. Волкової, А.Н. Кондрашёва, В.М. Миколаєва. - М .: «Російська політична енциклопедія», 2016. - 631 с. - (Історія сталінізму).
Компактна історія Радянського Союзу - мрія не тільки студента-історика або просунутого школяра, але і будь-якого читача, кому цікавий панорамний погляд на 70 найдивніших, напевно, років в біографії Росії. Італійський історик і економіст Андреа Граціозі зібрав в одному томі результати своїх багаторічних занять СРСР. Книга, вже виходила в Італії і у Франції, по-російськи читається як міні-енциклопедія, складається з чотирьох частин. Перші три можна назвати фактологічного, тут розглядаються події в хронологічному порядку, остання, «Питання і дискусії», виглядає великим коментарем, де автор пропонує свої трактування подій і тенденцій радянського минулого. Назви глав і розділів орієнтують в сюжетах і темах, яким книга приділяє особливу увагу, будь то «Неможлива економіка?», «Скандал з селом» або «Роль еліт і ідеології» в розділі «Причини колапсу».
Граціозі лаконічний і одночасно масштабний; вільний від партійних уподобань, він вміє поєднати економіку і політику. Ось, наприклад, він пише про зв'язок між репресіями проти селянства і внутріпартійної боротьбою:
«У 1926-1927 роках зріс тиск на село і відновилося наступ на приватний капітал. Були вислані тисячі ремісників і комерсантів, що посилило товарний голод, з яким треба було боротися. (...) Але Сталіна стримувала необхідність знищити опозицію. Він хотів би розгорнути наступ на селян вже після збору врожаю 1927 року, але вперте небажання Бухаріна і його союзників вигнати Троцького з партії змусило його відкласти цю ініціативу на час після XV з'їзду ».
У політичній боротьбі неможливо зупинитися, за одним слід інше, в результаті довелося виганяти і «найціннішого і найбільшого теоретика», «улюбленця всієї партії», але «процес проти Бухаріна, помірність якого була всім відома і який мав велику популярність в партії, підірвав довіру до режиму не тільки за кордоном, але і всередині країни ».
Аналіз Граціозі економіки, цього головного засобу самогубства радянської системи, нагадує, як важко працювати з цифрами - наприклад, згідно з офіційною радянською статистикою, «з 1928 по 1940 рік показник щорічного приросту національного доходу становив 13,9%, згідно з офіційними радянськими даними, або 6 , 1%, згідно з американськими оцінками, або 3,2%, згідно з оцінками Гірша Ханіна »(Ханін - відомий російський економіст. - ред.). Але в підсумку «розбіжності між офіційними даними та спливаючі серйозними недоліками в галузі енергетики, виробництві металу і засобів споживання свідчили про наявність системних фінансових проблем. Перша, приватна, але особливо важлива, була пов'язана з уже згаданими військовими витратами, висмоктує величезні ресурси з цивільної економіки, перетворюючи радянську економіку, як зауважив вже в 1965 році Борис Михалевський (радянський економіст - ред.), В «військово-тоталітарну» по суті. Друга проблема, не менш важлива, ніж перша, але загального характеру, була прямим наслідком єдиного для нового керівництва країни підходу - вирішувати будь-яку проблему за допомогою грошових вливань ».
Панорамність - відмінна риса праці Граціозі, легко орієнтується в усіх радянських періодах, будь то війна, де він помічає важливі деталі не тільки в історії боїв, але і в демографії (так, наприклад, до кінця окупації Київ практично спорожнів - з 900 тисяч чоловік, проживали тут на початку війни, залишилися лише трохи більше 220 тисяч) і в масовому споживанні 1970-х. Він зазначає безнадійність спроб в кінці 1960-х наситити ринок товарами широкого вжитку і пише при цьому, що навіть «скромні блага розподілялися досить нерівномірно. На самому верху і навіть в нижніх шарах радянської еліти, яка налічує кілька десятків тисяч чоловік, тобто в цілому у 3-4 мільйонів керівників всіх рівнів кошик привілеїв росла набагато швидшими темпами, ніж добробут решти населення. Але навіть і в цьому випадку, як свідчить закрите дослідження, їх рівень життя залишався нижче, ніж у кваліфікованих німецьких і французьких робітників.
Радянська робітничу аристократію, головним чином техніки і робітники підприємств військово-промислового комплексу жили не набагато гірше своїх начальників, але значно краще, ніж інші робочі в цивільному секторі, в сфері обслуговування, не кажучи вже про трудящих жінок. Велика кількість останніх були зайняті на найважчих і погано оплачуваних роботах. Не кажучи вже про те, що в численних представницьких органах існували квоти для жінок, але там, де перебувала реальна влада, таких як, наприклад, Центральний комітет КПРС, їх можна було порахувати на пальцях однієї руки »(по цій цитаті видно, наскільки переклад потребує додаткової редактуре).
автори: Олексій МОКРОУСОВ