Олександр Блок. Критика. «Вірші про Прекрасну Даму» А. Блоку

Д.М. Магомедова

Надзвичайна важливість біографічного ряду для розуміння не тільки долі, а й творчості Блоку була помічена ще в статтях Б. Ейхенбаум і Ю. Тинянова, написаних в рік смерті поета. Обидва критика проникливо помітили, що в 1921 р Росія оплакувала не тільки поета, а й людину, не дивлячись на те що саме Блоку-людини мало хто з читаючої публіки знав особисто. В обох статтях звучить думка, особливо чітко сформульована Тиняновим: «Блок - найбільша лірична тема Блоку. Ця тема притягує як тема роману ще новою, не народженої (або не усвідомленої) формації. Про це ліричного героя і говорять зараз ». Пізніші дослідники творчості Блоку зосередилися на категорії ліричного героя. Мені ж хотілося б виділити думка Тинянова про поезію Блоку як романі ще не народженої або не усвідомлюють формації і зрозуміти, як пов'язується уявлення про автобіографізмі творчості Блоку зі специфікою романної поетики.

У загальному вигляді зв'язок роману і біографії була афористично визначена О. Мандельштамом в статті «Кінець роману»: «Міра роману - людська біографія або система біографій». Але чи можна застосувати це визначення до ліричного творчості, де кожен вірш - лише точковий фрагмент особистого біографічного досвіду, якому надається універсальний загальнолюдський зміст?

Крок, зроблений російської лірикою рубежу століть від єдиного вірша до цілісної «книзі віршів», радикально перетворює жанрову традицію: окремі фрагменти входять тепер в який об'єднує макросюжет збірки. Цей макросюжет часто, хоча і не завжди, є не що інше, як ліричний щоденник або варіант біографічного оповідання. У застосуванні до творчості Блоку це настільки очевидно, що дозволило Д.Є. Максимову назвати «міф про шляхи» універсальним «інтегратором» його лірики. Але міф про шляхи може реалізуватися в найрізноманітніших сюжетних версіях і по-різному співвідноситися з життєвої подієвої емпірикою. Що відбувається з так званої біографією в ліриці Блоку?

Перш ніж перейти до аналізу «Віршів про Прекрасну Даму», зауважимо, що Блок, по суті справи, безперервно створює автобіографічні версії як документального, так і художнього типу. Він написав ряд автобіографій - для університетського особової справи, для біографічного словника російських письменників, для «Російської літератури XX століття» під редакцією С.А. Венгерова, для збірки «Перші літературні кроки», складеного Ф.Ф.Фідлером, і т.д. Всі ці тексти вибудовують життєві події в звичному, загальнозначуще сенсі слова: згадується родина, йдеться про дитинство, освіту, літературному дебюті, суспільно значущих зв'язках, що вийшли книгах. Але одночасно Блок створював автобіографічні версії зовсім іншого порядку. Йдеться про езотеричному, сакральному ряді подій, значущих тільки для присвячених або навіть виключно для самого поета (дуже характерно його зауваження в листі до дружини: «Все ту ж глибоку таємницю, мені одному провідну, я ношу в собі - один. Ніхто в світі про неї не знає. Не хочеш знати і ти »). Цей другий ряд і є автобіографічний міф, так само визначає і «поетику» життєвої поведінки Блоку, і розвиток сюжету його «ліричної трилогії», і ряд сюжетних ходів в драмах (особливо значима «Пісня Долі»). У «середини життя» (1910 г.) Блок спробував створити текст, в якому об'єдналися б обидва ряди біографічних подій, емпіричний і езотеричний: мова йде про поему «Відплата», так і залишилася незакінченою.

Аналіз взаємодії емпіричного і сакрального біографічних рядів в «Віршах про Прекрасну Даму» цікаво почати майже з кінця. У 1918 р, готуючи перевидання своєї першої збірки, Блок задумав супроводити його розгорнутим автобіографічним коментарем, на кшталт «Нового життя» Данте. Але розпочатий їм, зовні дуже докладний, помісячний коментар вражає своєю фактичною неточністю. Л.Д. Блок у своїх спогадах стверджувала: «Саша все переплутав, майже все не на своїх місцях, не на своїй даті». Плутанина - аж ніяк не наслідок забудькуватості Блоку: в його розпорядженні були записні книжки і юнацький щоденник, і відновити справжній порядок подій було зовсім неважко. Але справа саме в тому, що два ряди біографічних подій мають точки перетину, однак розвиваються відносно самостійно. У тексті збірника є обидва цих ряду, що породжує два варіанти його інтерпретації. Одні читачі бачать в цих віршах любовну і пейзажну лірику з прикрим «містифікованим» ускладненням в дусі філософії Вл. Соловйова.

Друга група читачів вбачає «код», за допомогою якого можна дешифрувати «Вірші про Прекрасну Даму», саме в навчанні Вл. Соловйова про Вічної Жіночності, про Софію, Душі Світу в земній полоні. Дійсно, вихідна точка формування сюжету ліричної трилогії - саме тут, в особисто пережитої Блоком переконаності в земному втіленні Софії і в власної покликання до її звільнення з полону земного зла. Однак, як би не ставитися до «соловйовської» або до «реалістичного» прочитання сюжету «Віршів про Прекрасну Даму», ясно, що ... ні в одне з них вірші Блоку не вкладаються. І навіть «поєднання» того й іншого підходу мало що дає для розуміння живої конкретності поетичного тексту.

Подивимося, наприклад, на початок вірша «Вступ», що відкриває цикл «Вірші про Прекрасну Даму»:

Відпочинок марний. Дорога крута.
Вечір прекрасний. Стукаю в ворота.
Дольнему стуку чужа і строга,
Ти розсипаєш колом перлів.
Терем високий, і зоря завмерла.
Червона таємниця біля входу лягла.

Запитаємо себе: чому героїня вірша «розсипає перли»? Чому вона знаходиться в теремі? Чому в цьому, та й у багатьох інших віршах збірки вона з'являється тільки на заході і в височині?

Вірш «У бездіяльності Младен, в передрассветной ліні ...», що малює зустріч героя з «Ней», створює ще більш дивну картину її появи:

Незворушна, на темні ступені Вступила Ти і, Тиха, спливла.

Хто б не була героїня циклу - Вічна Жіночність або Любов Дмитрівна Менделєєва, навряд чи можна виразно пояснити, чому вона «спливає». Випадкова обмовка, поетична вільність? Але це дієслово, як і споріднені з ним «плисти» і «сходити», повторюються і в інших віршах:

Прозорі, невідомі тіні
До Тебе пливуть, і з ними Ти пливеш.
Тебе не бачу я, і довго Бога немає.
Але вірю, ти вийдеш, і спалахне
сутінки червоний,
Заплющуючи таємний коло, в русі запізнілому.
Ти в білій хурделиці, в сніжному квиління
Знову чарівницею спливла ...

Так само важко зрозуміти, яка героїня може з'являтися перед героєм так, як у вірші «За туманом, за лісами ...»:

За туманом, за лісами загориться - пропаде,
Їду вологими полями -
Знову видали промайне.
Так блукаючого вогнями Пізно вночі за річкою
Над сумними луками Ми зустрічаємося з Тобою.

І вже зовсім незрозуміло, чому у вірші «Вона росла за далекими горами ...» про героїню сказано: «І, вологий рис, вона до нього сходила», а в фіналі: «Вона тече в ряду інших світил». Або чому у вірші «Молитву таємну твори ...» йдеться: «переймешся ти в Її риси, // осягнеш ти - так хоче Бог // Її надзвичайний очей». Всього незрозумілішим тут саме цей «надзвичайний очей» героїні.

Таких «наївних», але цілком правомірні питань може бути ще дуже багато: чому, наприклад, героїня «змикає кола», чому з нею пов'язані мотиви «дволикість» ( «Але страшно мені, зміниш вигляд Ти ...»), «ворожби », і ні на один з них не можна дати переконливої ​​відповіді, виходячи зі звичних причетний ранньої лірики Блоку. Можна, правда, взагалі відмовитися від рішення таких питань, вказати, що символистские вірші не піддаються раціональному осмисленню, що установка на «загадковість» і «темряву» - одна з основ їх поетики. Але, відмовившись від раціонально-логічного прочитання, ми не можемо відмовитися від розуміння художньої логіки вірші. Інакше довелося б припустити, що рання лірика Блоку - якийсь набір суб'єктивних образів, довільно об'єднаних навколо ідеї Вічної Жіночності. Але з таким припущенням не погодиться жоден серйозний читач Блоку.

Відповідь на ці питання, як не дивно, можна знайти, якщо на деякий час забути і про Вічної Жіночності, і про Л.Д. Менделєєва, а ще раз вдуматися в сенс неодноразово описаної «вертикальної» композиції циклу, тобто просто в те, що героїня зазвичай знаходиться в височині, а герой внизу, що «спливає» або «сходить» вона незмінно в вечірніх сутінках, на зорі, що вона «світильник», «джерело світла», «біла», «західне, Таємнича Діва ». І, повернувшись до нашого першого питання (чому Вона «розсипає перли»), згадати вірш Фета «Мудрим потрібно слово світла ...»:

Я не знаю: в житті тутешньої Думи ль праві, почуття ль праві?
Чому так місяць весняний Перлами обсипав трави?

Отже, «розсипає перли» - вже відома російській ліриці метафора, що означає місячне світло, відбите в краплях роси. Знайома російській ліриці XIX ст. і інша «дивна» метафора Блоку: «Її надзвичайний очей». Джерело її - вірш Я. Полонського «Цар-Дівиця», що зробило величезний вплив на образну систему «Віршів про Прекрасну Даму». Місяць в цьому вірші названа «вологий очей». Вірш ж «За туманом, за лісами ...» містить безсумнівні алюзії на пушкінські «дорожні», «зимові» вірші ( «Їду вологими полями» - «Їду, їду в чистому полі»):

Крізь хвилясті тумани Пробирається місяць,
На сумні галявини Ллє сумно світло вона.

* * *

Так блукаючого вогнями Пізно вночі за річкою

Над сумними луками Ми зустрічаємося з Тобою.

Якщо припустити, що всі ці збіги не випадкові і що центральний образ «Віршів про Прекрасну Даму» - Місяць, що не звана, але що відчувається через періфрастіческая опису, то багато «загадки» циклу проясняться самі собою. Заслуговує на увагу, що «місяць» ( «місяць») в тексті «Віршів про Прекрасну Даму» названа прямо всього 6 разів. Створюється враження, що Місяць як головний сакральний предмет табуируется, зашифрована. Тим більше що в віршах, що не увійшли в основний текст першого тому ліричної трилогії, прямих іменувань Місяця дуже багато.

При такому прочитанні багато віршів будуть виглядати як «вірші-загадки» (термін М.Л. Гаспарова), які миттєво прояснюються, як тільки названо ключове слово:

Ознака справжнього дива
О першій годині опівнічної темноти -
Імлистий морок і каменів купа,
У них гориш алмазом ти.
Опівночі глуху народжена
Супутником блідим землі,
У тканині землі одягнена,
Ти сріблилася далеко.

Але, чи не множачи прикладів, зазначимо, що не всі вірші збірки легко прочитуються як зашифровані «пейзажні» замальовки, і Вона далеко не завжди ототожнюється з чуттєвим чином Місяця. Так, як і раніше незрозумілими здаються вірші, де Вона названа «царівною» в теремі, «вологим злаком», де йдеться про її «Храмі», «престолі», де йдеться про ворожінні, ворожіннях, двойнічестве або дволикість, про царство мертвих. Але всі ці вірші стають зрозуміліше, як тільки від чуттєвого образу Місяця ми перейдемо до багатозначного лунарная міфу. Блок, безумовно, міг знати, по крайней мере, античні варіанти міфу про Місяць, почасти через гімназичного курсу, але найбільшою мірою - з університетських лекцій, в першу чергу Ф.Ф. Зелінського. Впливу філологічних студій на свою поетичну творчість Блок не заперечував. Так, 16 грудня 1902 року він писав нареченій про те, як допомагає йому грецька філософія: «Чи здивує Тебе це? Як не дивно, не тільки грецька філософія (особливо часів Христа), але і будь-яка «справжня» книга, що трактує про вічне, тепер зрозуміла і близька мені. Я вже можу знайти там Твоє зображення ». Ретроспективно, в 1918 р, в незакінченому автокомментарии до «Віршів про Прекрасну Даму» Блок стверджував: «На моє сприйняття впливає і філологія».

Добре відомо, наприклад, що Селена (Геката) в грецькій міфології протегує любовним чарам, ворожіння й чаклунства. Зв'язок Місяця з богинею родючості (Деметрой, Церерой) і її дочкою - царицею Аїда Персефоной (Прозерпиной) пояснює і символіку злаку, і мотиви царства мертвих в «Віршах про Прекрасну Даму». Мотив «змикання кіл» звучить вперше ... в гомерівському гімні «До Селені»:

... Селена-богиня Увечері в день полнолунья.
Великий своє коло здійснюючи,
Найяскравіше в цей час вона,
збільшившись, блищить ... (Пер. В. Вересаєва)

На питання про найближче і ймовірне джерело цих відомостей, крім академічних студій, відповісти досить просто: в найбільш концентрованому вигляді виклад всіх перерахованих модифікацій символу Місяця міститься на початку одинадцятої книги роману Апулея «Метаморфози, або Золотий осел», яка відкривається молитвою героя до Місяця і її відповідним зверненням до нього. Нагадаю, що Блоку належить рецензія на фрагмент цього роману про Амурі і Психеї. З цього фрагмента стає ясно, наскільки не випадкові в ранній ліриці Блоку такі іменування героїні, як «Володарка всесвіту», «Російська Венера», «блакитна цариця землі», «цариця зіркових ратей», «Ти, що тримає море і сушу». Пор .: «Володарка небес, будь ти Церера, благодатною матір'ю злаків <...>; Стій за Венерою небесної, що народженням Амура на самому початку століть два різних статі поєднала <...>, будь сестрою Феба <...>; будь Прозерпіни, нічними завиваннями жах навідні, що Триликим чином своїм натиск злих духів упокорюється і над підземними силами володієш ». Богиня, відповідаючи герою, теж перераховує свої імена-атрибути: «Мати природи, пані всіх стихій, початкове породження часів - вища з божеств, володарка душ покійних, перша серед небожителів, єдиний образ всіх богів і богинь, помахом якої підвладні небес блакитний звід, моря цілющі подиху, пекла плачевний безмовність ».

Нарешті, мотиви Царівни в теремі сходять не тільки до відомих російських казок, а й до гностичному варіантом міфу про Софію-Премудрості, укладеної в тіло земної жінки - Олени, супутниці Симона-Мага (Волхва). У викладі Ф.Ф. Зелінського цей сюжет є частиною міфу про Олену Спартанської. Пор .: «Мудрість Бога зійшла з неба на землю; Мудрість втілилася в образі смертної; Мудрість була взята в полон темними силами; Мудрість в образі Олени стала причиною Троянської війни; Мудрість, полонена, чекає свого звільнення, і богом стане той, хто її звільнить ». Відомо, що Ф.Ф. Зелінський був одним з найбільш шанованих Блоком професорів історико-філологічного факультету Петербурзького університету. Але якщо навіть цей сюжет не викладався на його лекціях, Блок міг прочитати статтю «Олена Прекрасна» в журналі «Питання життя» (1905, №12), в якому і сам співпрацював. Дерев'яна вежа (терем), в якій знаходилася Олена, випромінює світло одночасно з усіх вікон, оскільки вона Місяць: подібне ототожнення породжене злагодженістю слів Олена - Селена. Стародавні ототожнювали Олену також з Астартою, називали її чаклункою, шанували її храм в Спарті як джерело чудес (пізніше ці мотиви відбилися в драмі Блоку «Пісня Долі»). Русский фольклорний варіант сюжету про царівну Олені Прекрасної в теремі зберігає деякі ознаки зв'язку з міфом про Місяць: згадаймо, що Олена, сидячи в теремі, вдаряє доскакавши до неї нареченого перснем, через що у нього в лобі загоряється зірка.

З усього сказаного ясно, що зв'язок центрального жіночого образу «Віршів про Прекрасну Даму» з лунарная міфом зовсім не скасовує можливості прочитання цього циклу через соловйовської міф про Софію. Тим більше що вплив гностичної міфології на філософську лірику Соловйова - факт загальновизнаний. Софія ж у гностиків теж зв'язується з символом Місяця. Складна образна структура «Віршів про Прекрасну Даму» полягає саме в цій унікальній для російської поезії багатошаровості змістів і прочитань, де жоден шар не знищує попередній або наступний, а лише сприяє його подальшому поглибленню і розгалуження. Це і є справжній символ як принцип поетичного відтворення світу.

Мабуть, самим чуйнім читачем ранніх віршів Блоку оказался Андрій Білий, відразу ж вгадав зв'язок блоківської героїні з місяцем. В одному з дере своих листів Блоку (від 6 січня 1903 г.), розмірковуючі над фразою Вл. Соловйова «Душа світу є істота двоїсте», Білий Вказував на можлівість двоякого інтерпретації вічної Жіночності: «Втілюючі Христа, Вона - Софія, Променистий Діва; НЕ втілено Христа - місячна Діва, Астарта, вогненним блудниця, Вавилон ». У пізнішіх Спогади про Блок ВІН знову возвращается до їх юнацької лістуванні и стверджує, что центральний образ «віршів про прекрасну даму» двоїться: «Астарта, Місяць Вічно сілкується заступіті ЇЇ». Говорячи про мотиви другого тому ліричної трилогії, Білий проникливо вказав на значення лейтмотиву викривленого, збиткового, мертвого гримасувала місяці ( «Третій - місяць нагорі - / викривити свій рот»; «Вийде місяць - небесний П'єро, / Встане червоний паяц на белебені» і т .п.).

Заслуговує переосмислення і структура першого видання «Віршів про Прекрасну Даму», де цикли згруповані тематично і названі «Нерухомість», «Перехрестя» і «Збиток». Назви двох останніх циклів в цьому контексті вживають додаткових значення, пов'язані з місячної символікою (пояснимо, що перехрестя - місце для ворожби, гідний). Але і пізніша переціклізація віршів за хронологічним принципом дозволяє побачити, як не збігаються з деталями написання теми весни, літа і зими, але зате безсумнівна їх періодичність, пов'язана з місячним циклом.

Однак це єдність «біографічного», «місячного», «сакрально-містичного» планів протрималося недовго. Розпадання єдиного космосу «Віршів про Прекрасну Даму» на безліч автономних світів в «роздоріжжі» (в основному тексті першого тому), як це неодноразово зазначалося, починається зі щасливого завершення першої фази роману Блоку з майбутньою дружиною 7 листопада 1902 р з її згоди стати його нареченою. Саме з цього моменту внутрішній світ першого тому переймається атмосферою тривоги, неблагополуччя, двойничества. Зазначимо, наприклад, на «дивне» вірш «Голос», написаний від імені героїні, що називає себе «царицею зіркових ратей» і докоряє героя в зраді або, скоріше, в тому, що він прийняв за неї іншу:

Ти - уві сні. моїх обіймів
Чи не дарую тобі в ночі.
Я - цариця зіркових ратей,
Чи не тобі мої промені.
Ти обдурять невідомим:
За священні мрії
неможливо безтілесним
Відкривати свої риси.
Заглибся ще безпристрасно
В сутінки духу свого:
Ти зрозумієш, що я прекрасніше
Привиди твого.

В інших віршах в звичний природний, майже позачасовий світ зустрічей героя і героїні вривається сучасний дисгармонійний місто, а сам сюжет «містичного роману» різко десакралізуючий: відсікаються всі можливі його символічні прочитання, крім земного, біографічного:

Коли я в сутінки проходив по дорозі, запримітив у віконці червоний вогник. Рожева дівчина встала на порозі І сказала мені, що я гарний і високий.

У цьому вся моя казка, добрі люди.
Мені більше не треба від вас нічого:
Я ніколи не мріяв про диво -
І ви заспокойтесь - і забудьте про нього.

Чим же пояснити це невідповідність щасливого фіналу в житті відчуття драматичності і навіть згубності того, що відбувається в світі? Психологічні причини розпаду колишнього світу сформульовані З.Г. Мінц: «Блок,« старомодно »чесний, до жаху страшний всякого« містичного шарлатанства », не міг ототожнити дівчину, з якою його на все життя пов'язали« морозні поцілунки », і гностическую« Діву Райдужних воріт », те, що трапилося злічити« світової містерією » , кінцем всесвітньої історії <...>. Виходу, по суті справи, не було. «Романтичні» потреби особистості, містичний ідеал і реальність, зовні, здавалося б, що злилися, в дійсності саме після 7 листопада 1902 року набули трагічне для Блоку і його нареченої протиріччя. Перший же день «звершення» багаторічних екзальтованих мрій став початком загибелі міфу про особисте втіленні світової містерії ".

З цього моменту блоковские «Вірші про Прекрасну Даму» втрачають схожість з сонетами Данте до Беатріче або Петрарки до Лаури: жоден з подібних містичних романів у світовій літературі не міг закінчитися реальним з'єднанням героїв в матеріальному світі.

Для того щоб «роман у віршах» міг отримати продовження, потрібні були різноспрямовані пошуки, різка трансформація основного автобіографічного міфу про Душе світу, відкритість зовнішньої дійсності, все наполегливіше проникає не тільки в події особистого життя, але і в художній простір блоківського творчості.

Л-ра: Російська словесність. - 1997. - № 2. - С. 32-38.

біографія

твори

критика

Ключові слова: Олександр Блок, російський Символізм, поети срібного століття, критика на творчість Олександра Блока, критика на вірші Олександра Блока, аналіз віршів Олександра Блока, скачати критику, скачати аналіз, скачати безкоштовно, російська література 20 століття