Чим Державін перевершує Пушкіна? До 200-річчя смерті

Біля входу в класичний XIX століття височіє могутня фігура Гавриїла Романовича Державіна (1743 - 1816). Визнаний ще за життя найбільшим російським поетом (навіть Пушкін не удостоювався такого безумовного визнання), він незабаром після смерті потрапив у немилість у літераторів, як до цього не раз впадав у немилість у царів за свою норовистість і необузданность. Причина тут майже та ж: крутий і важкий характер його музи, якій не подобалася солодка зніженість і легкокрилого новітніх поетів: Карамзіна, Жуковського, Батюшкова і особливо молодого Пушкіна. Муза Державіна крокувала слідом XVIII століття важкими стопами Російської держави, в ній чувся гуркіт гармат, облягали Ізмаїл, то левиний рик Потьомкіна, то півнячий крик Суворова, але солодкозвучній вона не була. Вже Пушкін нарікає в листі до Дельвигу на незграбність і недорікуватість свого наставника, чиє натхнення противно духу російської мови ( "його геній думав по-татарськи", він "повинен дратувати всяке розбірливе вухо") [1] , А для Бєлінського Державін - зовсім віджила старина, химерне породження століття вельмож і невігласів, поет "одного свого часу".

Г. Р. Державін. портрет Боровиковського

Якщо в XIX столітті слава і значення Державіна неухильно падають, то в XX столітті Державін виявився союзником в боротьбі проти опошлений гармонії і академічного пушкініанства, які переважали у поетів-традиціоналістів другої половини XIX - початку XX століття (А. А. Голенищев-Кутузов, С. А. Андріївський і ін.). Якщо пушкініанци захищали традицію, то Державін теж був традиція. Хаосом, ще не сформованим в гармонію, стали розбивати гармонію вже застиглу. Державін робиться одним з улюблених наставників цілого поетичного покоління: Хлєбнікова, Маяковського, Вяч. Іванова, Цвєтаєвої, Мандельштама, Ходасевича ...

Державинские звуки в російській поезії знову почулися в 1960-1970-і роки, причому у таких різних поетів, як А. Вознесенський і Ю. Кузнецов. Якщо А. Вознесенський запозичує у Державіна мистецтво дисонансу, стильову нерівність і гротеск, з'єднання високого і низького, пишномовного і просторечного [2] , Що дозволяє широко охопити всю сучасне життя і змішати докупи її газетні штампи, вуличний гомін і релігійні прозріння, то Ю. Кузнецов успадковує Державину більш однопланово, але в більшій, мабуть, відповідно до наївно-монументальним духом самого Державіна. Ю. Кузнєцову властива тяга до гіперболи, розмашистості словесного жесту, поетиці простору і вічності, до того богатирського розгулу, який ще Гоголь зазначив як відмінне у Державіна. "Через будинок пройшла розрив-дорога, / Купол неба тріснув до землі. / На роздоріжжі я не бачу бога. / Славу або пил мете далеко? .." - в цих рядках Ю. Кузнєцова відчувається "велетенське і витає", залишок того " темного пророцтва ", яким великий Державін.

Важливі Державинские уроки і для поетів наступної формації - метареалістов і презенталістов І. Жданова, А. Парщикова, А. Єременко, І. Кутик. Для них в порівнянні з А. Вознесенським і з Ю. Кузнецовим характерна велика емоційна стриманість, яка веде до граничного ущільнення матеріальної субстанції образу. Значення слова НЕ розмивається ліричним поривом, не «отуманюють", але, навпаки, вимальовується як можна точніше, твердим контуром, як якщо б воно мало визначеністю наукового поняття. "Як заміряють зростання йде на війну, / як ходить взад-вперед рейсшини паралельно, / так цей довгий погляд, приробленою до вікна, / підтримує мир за принципом кронштейна (А. Єременко) - поетичний ефект тут досягається з'єднанням термінологічної однозначності слів (" рейсшини "," кронштейн ") з переносним, метафоричністю їх вживання. Саме у Державіна молоді поети знаходять ту матеріальну фортецю і термінологічним вірша, яка набагато випередила не тільки XVIII століття, але, мабуть, і XIX." Стук чути млат по вітрам, вереск пив і стогін ехов підйомних "- так сміливо вводить Державін технічні подробиці в зображення водоспаду, як ніби це ковальська майстерня. Строгість виробничого терміна залучається для опису хиткою, що ллється природи. Цією своєю конкретністю, яка в той же час не емпірично, що не битоопісательной, але служить побудові складного метафоричного образу, Державін вельми близький поетичному свідомості метареалістов. Якщо А. Вознесенський сприймає його головним чином в ламанні хлєбниковських-маяковського авангарду, то для поетів нового околенія таким посередником частіше виступає О. Мандельштам з його неокласичному почуттям оформленості речей. Тут на перший план виходить не билинний, епічний розмах і не стильова різноголосиця Державіна, а точність його предметного мислення, не «навіщо» і не «як», а «що" Державінська поезії.

Державін значною мірою зумовив шляху всієї послепушкинской літератури, яка йшла в напрямку від "золотої середини" до надзвичайних і все далі розходяться крайнощів. Такий закономірний хід художнього розвитку, яке розкладає гармонійну цілісність на її складові, надаючи кожної все більш самодостатній характер. Попередник Пушкіна, дисгармонический Державін виявився в цьому сенсі осередком тих крайніх тенденцій, які цілком відокремилися і знайшли індивідуальних представників лише в послепушкінского епоху. У російській літературній процесі Державін протистояв Пушкіну не як одна стильова тенденція інший (точка зору Ю. Тинянова), а як безліч різнорідних тенденцій протистоїть єдиної гармонізує центру.

Ліцейський іспит. (Державін слухає Пушкіна). І. Рєпін

Творчість Державіна настільки різноманітне за своїм темам і інтонацій, що з нього можна вивести найрізноманітніші і навіть протилежні напрямки російської літератури. Два найграндіозніших твори Державіна - ода "Бог" і послання "Євгену. Життя Званская" - являють собою два крайні полюси його поезії і одночасно найбільші, неперевершені за розмахом картини вселенського буття і приватного побуту. В оді "Бог" все величезне і велично - в російської поезії, навіть у Тютчева, немає більш грандіозних картин космосу і його зиждительной почав:

Світил запалюванні мільйони

У незмірності течуть,

Твої вони творять закони,

Промені животворяща ллють.

Але вогняні ці лампади,

Іль рдяних кристалів громади,

Іль хвиль золотих киплячий сонм,

Або гарячі ефіри,

Іль укупі все светящі світи -

Перед тобою - як ніч перед днем.

(Бог)

І разом з тим як детально і колоритно виписана картина сільського життя в посланні "Євгену ..."! - навряд чи навіть в битопісательской поезії Некрасова знайдуться настільки соковиті, густі фарби, така велика кількість речових подробиць: "Багряна шинка, зелені щі з жовтком, / рум'яна-жовтий пиріг, сир білий, раки червоні, / Що смола, бурштин-ікра, і з блакитним пером / Там щука строката - прекрасні! "

Космизм Тютчева і побутовизм Некрасова не тільки Передбачаючи Державіним, але і втілені у нього з більшою послідовністю і "неприборканістю", ніж його послідовниками, над якими вже тяжіє пушкінське почуття міри, необхідність зводити все громади і дрібниці буття до чогось середнього, закінченому і обозримому.

Точно так же, як Державіним задані предметні масштаби і величини російської поезії, її мега- і мікросвіти, - так само задана їм і її емоційно-експресивна тональність - від меланхолійної скорботи до бурхливого екстазу. І захоплений, хмільний, дифірамбічній стиль Н. Язикова, і елегійна задума Е. Баратинського, поглиненого думкою про смерть, мають в основі своїй Державіна з його крайнощами жізнепріятія і скептичного сумніву. Державіна радує невичерпність матеріального буття, але саме тому, що він загострено чутливий до плотського життя, до її хмільному бенкету, його особливо пригнічує і гірко протвережує думка про смертність людини: "де стіл був страв, там труна коштує". Екклезіастіческая тема "суєти суєт", тлінність всього живого, мабуть, вперше увійшла в нову російську літературу саме через Державіна. Тут він є попередником не тільки Баратинського, а й Л. Толстого, чия чуттєва спрага буття часто виливалася в страх неминучої смерті.

Думка про тлінність буття проходить через творчість Державіна, від першого значного твору, "На смерть князя Мещерського", до передсмертного восьмистишия "Річка часів у своєму прагненні забирає всі справи людей ..." І ця ж думка, що затьмарює свято життя, знову наповнює серце радістю, коли Державін віддає себе в руки Творця, яким "міститься вселенна" "Все суєта суєт"! - я, зітхаючи, мню. Але, кинувши погляд на блиск світила Напівденна, - О, коли прекрасний світ! Що ж дух мій тягаря? Творцем міститься вселенна ". У цьому - жівоуміе і жівосердечіе Державіна, що ставлять його вище багатьох його спадкоємців. Він занурений в плоть буття - але не так безтурботно, щоб забути про смерть; обтяжений думкою про смерть - але не так безвихідно, щоб забувати про безсмертя . Мов і Баратинський однаково виходять з Державіна, розвивають його мотиви, але в якійсь мірі втрачають взаємозв'язок оптимістичних і песимістичних моментів його світосприйняття. Удатний і зухвалий стиль Язикова, спотикається, болісний, важкий вірш Баратинського - це як б розділене навпіл Державінська спадщина, в якому елегія і дифірамб, гімн і епітафія часто переходять один в одного в межах одного твору. Так два поета пушкінського часу вже сходять до попередника Пушкіна - Державіну, йдуть вперед від Пушкіна, озираючись назад, на заслоненного їм предка .

З сучасної точки зору вплив Державіна на російську літературу величезна. В оді "Бог" він попередник філософсько-космічної лінії російської поезії (Тютчев), в елегії "На смерть князя Мещерського" - філософсько-моральної лінії (Баратинський), в вірші "Володарям і судиям" - морально-соціальної (Некрасов), в вірші "На перемоги в Італії" і ін. - соціально-патріотичної (Маяковський). На Маяковського і багатьох інших поетів радянської епохи особливо сильний вплив зробила батально-патріотична лірика Державіна. "Бард народу, майже завжди стояв під рушницею" - так сказав про Державіна Вяземський, і всюди, де російська поезія зверталася до війни, де вона надихала і скликала на битву бійців - в "Бородінської річниці" і "наклепникам Росії" Пушкіна, в " Бородіно "Лермонтова, в" Лівому марші "Маяковського і чути відгомін військової поезії Державіна, бадьорою, дзвінкою, де ліра звучить як труба або як удар меча про щит:" Вдар у сребряний, священний, Далеко-дзвінкий, Валка! щит, та грім твій, луною повторений, В оселі бардів восшуміт ". Вірш І. Бродського "На смерть Жукова" (1974) прямо вторить - темою, жанром, стилем - Державінська "Снігірьов" (1800), написаному на смерть Суворова: «Бий, барабан, і військова флейта, / голосно свисти, на манер Снігура ».

Але є у Державіна поряд зі строго однозначної, що піднімає героїкою і всесніжающая, яка загрожує карнавальними перетвореннями стихія комічного. Це скомороський-сміхове початок його творчості особливо близько поколінню, вихованому на книзі М. Бахтіна про Ф. Рабле і народної карнавальної культури. Сміх Державіна - грубий, простонародна, що називається, на всю горлянку. Ось як звертається він з міфологічними персонажами. Еол (у вірші "Бажання зими") вдарив Борея "в нюні", і той, зблідлий від важкої "Вяхі", замочив слюнями всю землю. Осінь, "піднявши перед нами спідницю, дощі, як річки, ставки, плеще їм у пики бруд, як дурням сміючись". Ця традиція балаганної, базарною поезії, продовжена Блоком в поемі "Дванадцять", М. Цвєтаєвої, С. Кірсанова, а згодом - Є. Євтушенко і А. Вознесенським, знаходить в Державіна свого найбільшого попередника, точніше, центральне передавальне ланка від давньоруського балагану і скоморошества в XX століття.

Патетика війни і сільська ідилія, філософія смерті і плотський екстаз, героїка і балаган, мальовничі деталі і метафізичні універсалії - сонця в глибинах і страви на столі, - все це поєдналося в поезії Державіна, утворивши не так сплав, скільки калейдоскоп, який вражає своїм многоцветьем.

Не тільки в поезії, але і в прозі, в таких її вершинах, як Гоголь і Толстой, відбився Державін ...

Зіставлення Л. Толстого з Державіним здається несподіваним, але є щось спільне, національно-архетипове в богатирських фігурах цих двох старців, що стоять на рубежах століть, на початку і кінці російської класичної літератури, і які надають їй той героїчний масштаб, ту тягу до великого і надмірного , яка менш відчутна в середині XIX століття. Державін і Толстой - кореневі явища російської літератури, найпотужніші і життєздатні виходи в неї з народного грунту. Недарма обидва вони дожили до глибокої старості, перевершивши в цьому відношенні майже всіх іменитих соратників по літературі, - їхнє життя воістину вікова, що підводить підсумок тим століттям (XVIII і XIX), досвід і зміст яких вони увібрали, встигнувши переступити в наступні століття, щоб передати їм спадщина і заповіт попередніх. Всі сповна відчули вони в житті: лайливі тривоги і мирний, рясний плодами працю, турботи великого господарства, радощі й прикрощі сімейного вогнища, ентузіазм суспільно-устроительной справ, гнів сильних світу цього і всенародну славу. Нічим не обділила їх доля, але саме тому обидва гостро відчувають швидкоплинність і марноту життя як такого, неповноту в її повноті, недостатність своїх статків і достатку. Обидва дивляться прямо в очі небуття і не можуть відвести завороженого погляду. Вперше в російській літературі саме у Державіна з'являється подвійна гострота матеріального бачення: того, що є, і того, що йде, зникає. Ця двоїстість переслідує і Толстого: тут загальний комплекс панського благополуччя і посиленого їм трагізму небуття. "У нас за столом редиска рожева, жовта олія, зарум'янений м'який хліб на чистій скатертини ... а там цей злий чорт голод робить вже свою справу ... так, що і нам під тінистими липами в серпанкових сукнях і з жовтим вершковим маслом на расписном блюді - дістанеться " [3] . Тут у Толстого той же рум'яно-жовтий колорит поміщицької трапези, що і у Державіна ( "рум'яно-жовтий пиріг"), ті ж ніжні, соковиті фарби, передають як би танення їжі в роті ( "багряна шинка, зелені щі з жовтком") , і одночасно - почуття наростаючої катастрофи, з тією, однак, різницею, що для Державіна це особиста смерть, а для Толстого - загальний голод ( "майбутнє народне лихо голоду").

Ще одна схожість Толстого з Державіним, обумовлене корінний демократичністю їх світогляду, - це стильова громіздкість, кремезними, яка "оземляет" і фонетику і синтаксис, позбавляючи їх повітряної легкості, співучості. Нагромадження стикаються і неблагозвучних приголосних у Державіна, довгих причетних оборотів і підрядних речень у Толстого - все це "бісить розбірливе вухо" (Пушкін), але і владно приковує до себе: ускладнюючи сприйняття, посилює вплив. Знаменно, що критика дорікала Толстого, як і Державіна, в ваговитості і неповороткість стилю. І справді, Державін стоїть на початковому етапі російської класики, коли літературно-художню мову ще не утворився, не склався в гармонію; Толстой ж йде на розрив з цієї класичної гармонією, вона здається йому штучної, примарною, і він дробить її, як скло, "тяжкий млат" свого стилю. Вхід в класику і вихід з неї - ось звідки схожість стильової ходи у двох письменників, здавалося б, мають мало спільного: це хода нерівна, спотикається - через поріг століть. Перефразовуючи Толстого, який сказав про Чехова, що це "Пушкін в прозі", про самого Толстого можна сказати, що це Державін в прозі.

Звідси випливає, що реальне значення Державіна в російській літературі незмірно більше його номінального визнання. Вражаюче, що Державін згадується Толстим лише кілька разів, причому, як правило, в перечислительного контексті. Свідомо Толстой не виділяв для себе Державіна, цікавився ним нітрохи не більше, ніж будь-яким іншим застарілим автором, хоча несвідомо формувався в тому ж руслі богатрськи надмірної, кремезне-патріархальної російської художньої традиції, біля витоку якої стояв Державін.

Така взагалі доля цього грандіозного поета: він засвоювався російською літературою настільки органічно, розчиняючись в ній без залишку, що губилося особливе значення зробленого ним, забувалося саме ім'я. Якщо від Пушкіна перейшли в російську літературу образи і герої, проблеми та настрої - духовний зміст словесності і її прозоро-одухотворена форма, то від Державіна в набагато більшій мірі - її матеріально-тілесна субстанція, лексика, словесна фактура. Можна сказати, що Державін - родоначальник російської літератури з її національно-мовної субстанції, батько її у плоті, тоді як Пушкін - батько її по духу.

Якщо звернутися до понять античної міфології, то Пушкін - олімпійське, світло-ясне, а Державін - хтоническое, земляне божество російської поезії, яке пізнішим поколінням часто представляється як чудовисько, бо нагадує "про древній хаос, про рідний". Іменем Пушкіна освячена і освітлена вся російська література, кожна її сторінка: все волають до Пушкіну, заклинають його легким, веселим ім'ям. Про Державіна - довге мовчання, провали в пам'яті. Це не означає, що Державін далі від нас, ніж Пушкін: можливо, навпаки, він ближче. Важче помітити землю, на якій стоїш, тоді як недоступне сонце приковує погляд. Пушкін - в недосяжності, до нього звернені помисли і прагнення; Державін - в сокровенне істоту кожного, як кровинка. Державін розійшовся на безліч стилів і напрямів - і став непримітний; Пушкін ж залишився символом цілого в російській літературі, того, до чого тяжіють і в чому об'єднуються всі стилі та напрямки.

Історично це зрозуміло і можна пояснити: в поезії Державіна різні стильові можливості ще не прийшли до згоди, вони в зламах і на перетинах являють свою красу. Так само і в послепушкинской літературі, коли утворилося безліч односторонніх, розколотих стилів: епічні та камерні, філософські та битопісательние, патетичні і благання ... У кожному з них можна виявити Державіна, який містить в собі все багатство російської літератури, тільки в розсипаному, багатобарвно-блискучому вигляді. Державін - рассеивающая, а Пушкін - збирає призма російської словесності: що в першому постає як різноманітність, то в другому - як єдність. Білий колір Пушкіна розколовся на всі кольори веселки в наступній літературі, і кожен поет взяв собі за відтінком: бузково-ніжний - Фет, фіолетово-таємничий - Тютчев, коричнево-землистий - Некрасов, імлисто-рожевий (як тривожний захід або непогожий світанок) - блок, червоно-кривавий - Маяковський ... Майже всі ці кольори були і у Державіна, тільки не разом, в світиться пушкінської білизні, а розкидані, в бризках строкато-багатої палітри. Ось чому російська поезія в окремих її представників більше взяла у Державіна, більше схожа на нього, ніж на Пушкіна. До Пушкіну свідомо прагнуть, Державіна несвідомо повторюють. Пушкін завжди в майбутньому часі, він "буде"; Державін ж є. Якщо Пушкін - вічна задача, то Державін - неотменімо даність російської поезії.

"Пушкін - наше все", - стверджував Ап. Григор'єв. Державін не в усьому, але він в кожному. Окремо, самобутності кожного індивідуального стилю можна виявити відбиток державинского своєрідності, точніше, одного з багатьох його "своєрідностей". Чим далі відходить той чи інший поет від якоїсь загальної норми стилю, від універсального до оригінального, чим більше він експериментує, прагнучи до якоїсь послідовної однобічності, тим він ближче до Державіна. Якщо Пушкін - центр, то в Державіна є щось ексцентричне, він весь складається з крайнощів, пов'язаних безпосередньо, без сполучною середини. У кожному поетичному явище Державін і Пушкін утворюють дві необхідні, взаємно доповнюють боку: різку особливість, примхливість, несхожість - схожість на все, всеосяжність, цілісність. І коли в літературному процесі торжество доцентрової тенденції призводило до небезпечної нівелювання стилів, до потускнению і опошлення гармонії, до сірого замість білого, тоді Державін знову ставав надією і творчою силою російської поезії.

[1] Пушкін А. Зібрання творів: У 10 т. М .: 1974-1978. Т. 9. С. 152. Надалі всі цитати наводяться за цим виданням.

[2] Такі рядки А. Вознесенського, як "Світ хропіння твоєму, Великий Океан", "всадити заступ в дупи оранки і кручах". "Танцює чан по-половецькі. Сонце червоною половешкой" і т. П., По своїй бурлескной виразності цілком схоже на Державину, який так, наприклад, звертається до Зимі: "Каті, кума драгая, в шубеночке атласною" та ін.

[3] 'Толстой Л. Лист А. Фету, 16 травня 1865 р Зібрання творів: У 20 т. М .: 1965 Т. 17. С. 288 289.